Сначала я хочу напомнить читателям знаменитый рассказ А.П. Чехова. Он о том, что происходит с талантливыми людьми, когда они заключают сделку с той частью души, которую в древности за неимением современного инструментария, называли темной или черной.
«У него много хлопот, но всё же он не бросает земского места; жадность одолела, хочется поспеть и здесь и там. В Дялиже и в городе его зовут уже просто Ионычем. — «Куда это Ионыч едет?» или: «Не пригласить ли на консилиум Ионыча?» Вероятно оттого, что горло заплыло жиром, голос у него изменился, стал тонким и резким. Характер у него тоже изменился: стал тяжелым, раздражительным. Принимая больных, он обыкновенно сердится, нетерпеливо стучит палкой о́ пол и кричит своим неприятным голосом: — Извольте отвечать только на вопросы! Не разговаривать!»
Те, кто любит смотреть и слушать Владимира Рудольфовича, не обращают внимания на такие мелочи, как хамство и грубость по отношению к своей творческой группе, которая обеспечивает ему выходы в прямой эфир. Это, полагают они, издержки производственного процесса. Но эти «издержки» тоже проходят в прямом эфире и я подозреваю, что их систематичность означает ничто иное, как упивание Соловьевым своей властью и умением пнуть того, кто не сможет ему ответить.
Как-то незаметно для самого ведущего, эти его «странности» поведения особенно выпячиваются на телевизионном экране, который имеет свойство - и достоинства, и недостатки -увеличивать, как бинокль, в десятки раз.
Возьму к примеру недавний разбор решения апелляционного суда по делу футболистов- хулиганов Кокорина и Мамаева. Как-то невзначай, судейские мужи в своем приговоре полностью разобрали и уничтожили стул, которым хулиганы били гражданина Пака, вывели за его рамки оскорбления в его корейском происхождении и т.д. Судьи, как видимо, посчитали, что общественное мнение возникает и живет недолго.
Поэтому можно почти оправдать действия моральных уродов.
Владимир Соловьев и гости в его передаче «Соловьев Live» чуть ли не тем же стулом, говоря образно, решили прибить футболистов. И зарабатывают они больше, чем их коллеги в западных клубах, и тратят деньги не на борьбу с коронавирусом, а покупают себе дорогие маски и автомобили.
Я не возражаю против праведного гнева ведущего и его гостей в защиту попранного общественного мнения. Мне просто хотелось узнать в потоке справедливых обвинений против Кокорина и Мамаева: они сами написали себе такой приговор или это сделали конкретные судьи? И почему так случилось, что люди в судейских мантиях, живущие на средства налогоплательщиков, плюют на своих кормильцев с Эйфелевой башни.
Вот и получается, что гнев-то какой-то просроченный, фальшивый, потому что судей и судебную систему трогать нельзя, себе будет дороже, а Кокорина и Мамаева можно. Они Владимиру Рудольфовичу не ответят, а картинка в ютубе будет выглядеть так, как будто ведущий и его гости явились защитниками «попранного общественного мнения».
А как жарко горят глаза у Владимира Соловьева, когда речь идет о событиях на Украине.
Он, по-моему, первым ввел на телевидение «ноу-хау»: приглашать украинских «клоунов», о которых там никто не знает, перекривлять их, топать на них ногами, корчить лицо в страшной гримасе, и периодически выгонять их из студии. Даже таким "недоразумениям" он приказывает «не разговаривать и отвечать только на вопросы»
Фальшивый гнев, выливаемый им на головы несчастных «заробитчан», которые получают из нашего госбюджета приличные деньги за роль «японских болванчиков» для битья, позволяет ему уйти от анализа так называемых Минских соглашений, которые держат население непризнанных республик Донбасса, в постоянном стрессе: согласно им территория этих республик- неотъемлемая часть Украины, но в качестве льготы им разрешается получать российские паспорта.
Возможен ли общественный оптимизм в ДНР и ЛНР, если они не знают, когда их впихнут обратно в лоно так называемой «неньки»?
Вообще, приглашать экспертов в студию, потом их перекривлять, обижать, оскорблять- стало особенным стилем ведущего Соловьева.
Уже 20 лет у руля государства Владимир Путин. За эти годы в России были и подъемы, и спады, и удачные решения и не очень. Так, майские Указы 2012, не исполнены до сих пор. А на Марс уже летают китайские и американские марсоходы. Но зато у нас «Роскосмос» возглавляет человек с журналистским образованием и это очень удобно: можно с блеском дискутировать с Илоном Маском по поводу «батута».
Так вот, возвращаясь к Соловьеву, можно сказать, что он блестяще оседлал умение бить безответного и лепить горбатого к стенке.
Получается, что все решения Президента России за эти годы были безупречными, идеальными и критике не подлежат.
А не лучше подвергать их сомнению и критике своевременно, может быть помогая тем самым признавать ошибки и исправлять их? Чтобы потом, как всегда, не оказалось, что и это было неверно, и то поверхностно. И рассказывать это будет нам тот же Соловьев с таким же пылом и надрывом в голосе.. Но осуждать его за это неумение у меня не поднимается рука.
Многие ли из нас могут сказать правду в глаза своему начальнику и тут же лишиться доходного места?
Однако по поводу такого поведения есть ответ в пьесе Евгения Шварца «Дракон» : мы все были учениками «Дракона», говорит один из героев, но почему ты стал его лучшим учеником?
Честно говоря, странная картина вырисовывается, когда присмотришься к нашим пропагандистам, обливающими Запад помоями. У одного вилла в Италии, у другого британское гражданство и квартира в Лондоне, у третьего вся семья живет «за бугром» и здесь он просто зарабатывает себе на жизнь.
Поэтому во всех наших бедах и недоразумениях, по мнению смелого Соловьева, по-прежнему виноват Чубайс.
А ведь с таким житейским и интеллектуальным багажом Владимир Соловьев мог стать лидером общественного мнения. Ну хотя бы в ютубе можно было бы говорить правду народу и не лицедействовать?
