В одной из предыдущих заметок я немного порассуждал о современной демократии. Вот сейчас подумал, подумал и не стал брать это слово в кавычки. Так как оно закавычено по самой своей сути, по внутреннему содержанию. И собственно к народовластию имеет примерно такое же отношение, как геометрия к землемерию.
Демократия сейчас – это власть денег. Только денег. И ничего, кроме денег.
Подтверждение этому легко можно найти путем анализа так называемой правящей элиты. Но самое обидное, что и оглянувшись вокруг, на нас с вами, мы увидим немало доказательств.
Не так давно встретился мне один комментарий к посту. Причем, комментатор по многим предыдущим высказываниям производит впечатление человека думающего, неглупого. Так вот, там предлагалось ввести своеобразный ценз при голосовании на выборах. В виде годового дохода в один миллион рублей. Если меньше, нечего тебе делать на выборах. Не заслужил.
Не знаю, возможно, автор троллил… Мне бы хотелось на это надеяться. Из закона По следует, что тонкий троллинг порой не отличишь от искреннего выражения достаточно радикальной точки зрения. Но. Никто из читателей того блока не высказал возмущения подобным тезисом, более того, были и одобрительные реплики.
Скажите, а как вы относитесь к идее «доходного ценза»? С безусловным осуждением или все-таки свербит в мозгу мыслишка: «нет, ну какой-то смысл в этом все же есть…»? Допустим, думаете вы, миллион – это перебор, но уж полных-то нищебродов можно и не допускать к столь ответственному решению, как выбор представителей власти…
Вот и Сергей Лукьяненко в одном из своих вымышленных миров прописал схожую схему. Там голос каждого избирателя умножается на некий поправочный коэффициент, напрямую связанный с доходом. Чем ты богаче, тем больше «весит» твой голос. Посыл тот же… Хотя, зачем описывать? – предоставим слово герою романа.
«Если ты не умеешь зарабатывать, то ты либо еще молод и не имеешь жизненного опыта, либо выбрал неправильную специальность, и тогда ты глуп либо транжира и мот — опять же, с чего доверять тебе решение важных вопросов?»
Впрочем, прямо своего отношения к этому принципу Сергей Васильевич не обозначил. Тот мир прописан в общем-то мельком.
Следует четко понимать, что введение ценза по уровню дохода или связанного с доходом веса голоса перечеркивает принцип народовластия полностью. Не ограничивает, а перечеркивает. Не в какой-то мере, а полностью. Любая градация (ты – народ, ты – не совсем народ, а ты – совсем не народ) описывает уже какую-то иную форму правления. И по какому параметру происходит разделение, тот и следует вписывать в формулу власти. Допустим, хотели бы вы жить в мире, где правом голоса обладали бы только умные люди? Вероятно, такая форма правления обладала бы немалыми достоинствами, но… народовластием она не являлась бы.
Конечно, избежать абсолютно всех цензов невозможно даже при «идеальном народовластии», этаком сферическом коне в вакууме. Куда денешься, скажем, от ценза возрастного? Можно лишь в разных местах проводить границу… Но не будем уходить от темы слишком далеко. Мы все-таки говорим о вещах конкретных: о демократии как форме власти денег.
К чему приведенные примеры? Ведь «у нас такого нет». Но мы-то с вами говорим сейчас не о власть имущих и придуманных ими законах, а о нас с вами, о том самом народе… И многие из нас видят в описанных схемах рациональное зерно. Мысль «кто богаче, тот более достоин» многие из нас готовы принять на подсознательном уровне. Вот это и есть питательная среда власти денег.
Подойдем к этой мысли с другой стороны. Приведу распределение численности работников по размерам начисленной заработной платы. Данные Росстата, за апрель прошлого года.
Многие данным Росстата не доверяют, считая их завышенными, но дело в том, что других официальных данных у меня нет, поэтому будем пользоваться этими. И они достаточно показательны.
Нетрудно посчитать, что, установив ценз на уровне годового дохода в миллион рублей, мы легким движением руки освободим от голосования около 90% россиян. Недурно, да? Можно снизить планку тысяч до четырехсот в год, тогда голосовать будет половина граждан страны. Богатая половина, конечно.
Да дело даже не в этом. Где бы мы ни проводили границу, даже просто отбросив 2,9%, зарабатывающих ниже минимального размера оплаты труда, мы тем самым отказываемся от принципа народовластия.
Но таблицу я привел не для того, чтобы еще раз продемонстрировать уже сказанное. Обещал другую сторону, будет вам другая сторона. Для пущей наглядности представим данные в виде такого вот графика.
Для людей, далеких от математики, поясню такие ругательства как «мода» и «медиана», которыми я график украсил. Ничего особо заумного на самом деле. Мода – это просто самое высокое место на графике. То есть – самая распространенная начисленная заработная плата в Российской Федерации. Двадцать три с половиной тысячи рублей, как видите.
Медиана же делит площадь под графиком ровно пополам. Все равно сложно? Тогда лучше так: ровно половина работающих россиян получает меньше медианной зарплаты и ровно половина – больше. В принципе, именно медиана и должна использоваться в качестве той самой пресловутой «средней зарплаты». Но центральные СМИ больше любят в этой роли арифметическое среднее. Потому что оно побольше. Здесь на графике оно не обозначено, ибо лишено какого-либо экономического смысла.
График я обрезал справа, есть в России и зарплаты больше миллиона рублей в месяц, но их настолько мало, что кривая в этой области просто сливается с осью абсцисс. Вообще, зарплаты свыше двухсот пятидесяти тысяч рублей в месяц уже являются «штучным товаром».
Теперь немного о демократии. Она, понятное дело, у нас не прямая, а представительная. Разумеется, это понятно и просто неизбежно, стомиллионное вече собрать мягко говоря проблематично. Народ избирает своих представителей, те отражают их волю. В теории.
Небольшой мысленный эксперимент. Допустим, у нас есть огромный мешок с разноцветными шариками. В нем 500 синих, 300 зеленых и 200 желтых. Вы хотите достоверно представить состав этого мешка десятью шариками. Как вы их отберете?
Несложная задачка, не правда ли? 5, 3 и 2 шарика соответственно.
Перенесем наше внимание на Государственную Думу. Как вы думаете, ее состав соответствует приведенному выше графику? Зарплаты депутатов (до избрания) хорошо ложатся на красную кривую?
Смешной вопрос, правда? Так какие же они тогда представители народа?
А теперь внимание. Все это говорил я вовсе не для того, чтобы показать, что у нас неправильные депутаты. Я прошу, прислушайтесь к себе. Признайтесь честно, появилась у вас мысль: «Ну, они же должны быть лучшими представителями. Поэтому вполне могут быть богаче среднего уровня».
Как говаривали в Древнем Риме, quod erat demonstrandum. Что и требовалось доказать. В ваших умах сформировавшееся тождество: богаче – значит лучше. Человек с зарплатой с двести тысяч в десять раз достойнее человека с зарплатой в двадцать.
Так что власть денег – она не только сверху. Она внутри нас, глубоко в нашем подсознании. Мы – добровольные рабы денег. И пока в себе это не искореним, нечего жаловаться на зажравшуюся власть. Мы вполне ее достойны.