Я читаю по две книги одновременно: нечто серьезное и основательное из классики и публицистику/беллетристику, как дополнение. И то, и другое по 50 страниц в день. Здесь собраны все заметки о прочитанном за май. О больших произведениях выходят отдельные статьи.
«Я вижу Сатану, падающего, как молния» Рене Жирар.
Я неоднократно говорил, что Рене Жирар мой любимый философ. Он так много для меня значит, приходит так вовремя, что при одном упоминании его имени у меня щемит в груди — я вспоминаю все те ситуации, из которых меня вытаскивала его философия; вижу, как изменился я сам, применяя его идеи к жизни.
Прочтя эту небольшую по объёму книгу, я могу смело заявить — я тоже вижу Сатану, падающего, как молния. Я вижу его в личных спорах, в борьбе двух противоположных (но таких похожих!) идей, в современных событиях, которые мало чем отличаются от библейских. Человек не изменился, а значит Сатана/Конфликт всегда рядом.
Читая книги Рене Жирара, я подхожу к разгадке вопроса, который меня беспокоит последнее время. На чьей стороне быть тому, кто любит Россию? Как во всем многообразии взглядов на историю нашей страны, как в многообразии политических течений найти ТО САМОЕ. Где правда? Философия Жирара даёт подсказку к самостоятельной разгадке поистине проклятого вопроса.
С толку может сбить упоминание религии, христианства и библейских имён. Не стоит волноваться, если это вас беспокоит — да, это апология христианства. Но эта апология, исключительно, антропологическая; строго научная. Оттого, объясняющая не только правдивость Слова, но и нашу с вами жизнь, со всеми ее противоречиями. Поэтому, когда говорят о том, что невозможно найти иной путь, кроме как красный или белый, восточный или европейский, я обращаюсь к главной идее всей философии Рене Жирара — есть лишь один Образец для подражания.
В статьях сообщества можно найти несколько текстов о книгах Рене Жирара.
«Россия будет воевать» Роман Носиков.
После «Хождения по мукам» Алексея Толстого мне тяжело выбрать следующую книгу для чтения. Не то чтобы пантеон русской классической литературы весь вышел, а просто время такое. Даже не так. Обстановка не позволяет мне погрузиться в книгу с головой. Остаётся публицистика да легкая беллетристика.
Итак, закончил читать сборник статей Романа Носикова «Россия будет воевать». Не спрашивайте откуда я о нем узнал, а то расскажу и будете смеяться. Сразу оговорюсь и скажу, что подобная воинственная риторика названия мне не близка. Я предполагал нарваться на нечто а-ля Иван Ильин, но Слава Богу нет.
Темы статей предельно разнообразны, и видно в чем и где автор работал над собой и своим мировоззрением: нам открыт период с 2011 по 2014 год. Здесь и политика, и вопросы самоопределения, и реакция на культурные события, и, конечно же, актуальные происшествия, истолкованные автором.
После прочтения этой книги, я подписался и слежу за актуальным творчеством автора — мне важно понимать, насколько верно я понял написанное; как вырос тот, кто это написал. Процесс ещё идёт, но если абстрагироваться от существования всех трибун автора и представить, что кроме этой книги ничего нет, то в лице Романа Носикова я обрёл друга, в некотором роде наставника и пример для подражания. Мне потрясающе близка позиция автора. Настолько, что я удивлён: привык к другому. Либо правый, либо левый и конец — никакой «унии», синергии; смысл той полемики в различиях. Здесь, как говорится, другое.
Я вижу этот сборник статей, как пособие по возвращению смыслов. Мы отвыкли от того, что человек, называющий себя патриотом, может быть нормальным, а не «ватником»; что государственник — не поклонник высших лиц, представляющих это государство в данный момент.
Разбирая ранее сборник статей Ивана Ильина я позволил себе следующую фразу: «Куда больше Ильин говорит о «мировой закулисе» и о заговоре против России. Акцентирует внимание на том, что у нас своя история, свой путь, своя религия и культура. Так может сказать житель любой страны и будет прав, поэтому у России, как я это хочу назвать, НОРМАЛЬНАЯ история, нормальный путь, нормальная религия и культура, в пределах общеевропейской культуры (со всеми своими примесями). Испанцы многое взяли от Востока, от Азии, в чем кардинальное отличие этих заимствований от наших? Поэтому, как мне кажется, признание развития России нормальным, освободит голову от всяких глупостей и ересей «особой миссии» и «особого пути». Не отказываясь от своих слов, я хочу поправить себя в том, что назвал глупостью и ересью «особый путь». Я все ещё не вижу его в истории моей Родины, но благодаря Роману Носикову понимаю, что конкретно сейчас, сегодня, скрывается под этим понятием. Русские — это новые евреи. И речь не о национальности...
«Духи рваной земли» Крэйга Залера.
Недавно посмотрел фильм «Костяной томагавк». Он мне понравился. Я фанат южной готики, поэтому к картине у меня претензий практически нет.
Узнал я, что это режиссёрский дебют, а до этого Залер был по большей части писатель. Заказал себе первую попавшуюся книгу в магазине и почему-то решил, что фильм снят именно по ней. Добрую часть «Духов рваной земли» я не понимал, почему она настолько другая.
Дело не только в моей невнимательности, а ещё и в том, что сюжет повторяется один в один с «Костяным томагавком». Разница незначительна — и там, и там опасное путешествие в пещеры с целью спасти любимых женщин. Да, антагонисты отличаются, как и отличается финальная битва/развязка, но не все ж повторять.
Ладно, книга не стоит того, чтобы о ней много писать. Самый проходной роман из тех, что берут с собой в бассейн, на пляж или в транспорт, дабы скоротать часик-другой. Диалоги ужасают. Тебе неловко за них. Брутальность и мерзость, которыми так кичится аннотация на книге (кстати, как и диалогами!), не тревожат ни единой струнки в душе. В первый раз ещё можно удивиться, но потом... Это как читать или переводить тексты начинающих дэт-метал банд: забавно и бессодержательно.
Смотреть фильмы Залера — буду. Читать? Только если книга случайно окажется рядом. А я в этот момент буду на пляже...
«Прощание с иллюзиями» Познера
Важное место в моих убеждениях занимает положение о том, что политическая система не влияет на нацию/народ и человека так, что способна создать новое существо. Поэтому я отрицаю существование человека демократического, как бы долго эти демократические традиции не довлели над человеком; национал-социализм не создал нового человека, фашизм не создал, и социализм с коммунизмом не создали. Человек остаётся человеком, и пусть хоть десять поколений подвергнется политическому эксперименту.
Познер — это такая персона, чьи убеждения оказали на меня парадоксальное влияние: не будучи левым, читая его, автоматически защищаешь СССР; не будучи фанатом сегодняшней власти, к ней проникаешься. Ибо доводы Познера, его осведомлённость, либо очень поверхностны, либо основываются на слухах/предположениях. Постоянные ссылки на городские легенды, на тех, кого он не может назвать, исходя из, якобы, журналистской этики. Вся западническая позиция Познера заключается в хватании перестроечных «вершков»: тысячелетия рабства на Руси, Новгородская демократия против Московского ига, принятие православия вместо католичества; вся история России для него есть непрерывное совершение ошибок.
Так что же такое «Прощание с иллюзиями» Познера? Это плохо написанная исповедь. Мне кажется, что он чувствует вину за свой успех, за свое положение. Оригинал написан в 1990 году на английском языке и предназначался для западной аудитории. Именно перед этими людьми и исповедуется Познер, декларируя свои взгляды и независимость, природную оппозиционность, попутно и очень мягко сообщая, что считал себя человеком советским, десятки лет был членом партии и даже, как и отец, был осведомителем КГБ. Спустя годы, только в 2012 году вышло издание на русском языке, снабжённое новыми комментариями: Познер часто поправляет самого себя и подстраивается под современную российскую оппозицию, дожимая там, где тогда не дожал. Извиняясь за то, что говорил и делал раньше. Что оригинал, что комментарии к нему — ретроспективный взгляд Познера на свою жизнь; подтасовка фактов, толкование событий постфактум новому себе.
Разбирать по пунктам позицию Познера — значит писать и декларировать собственную жизненную и политическую позицию. К этому я ещё не готов. А вот кое-что обсудить нужно. В ближайшие дни выйдет ролик в IGTV. Затрону в нем те темы, которые больше всего меня задели и которые заставили меня экстренно занять позицию перед определённым вопросом.
Владимир Познер — такой же приспособленец, как и те, кого он клеймит: «Советские пробрались в нынешнюю власть». Советский пробрался и в оппозицию.
«Авиатор» Евгений Водолазкин.
До недавнего времени ни о Водолазкине, ни о его книгах ничего не слышал и ничего не знал. Мое большое упущение.
Итак, «Авиатор» — это роман, переосмысляющий историю. Личные, интимные события, чувства и переживания ставятся во главу угла, так как свойственны каждому человеку. А к каждому ли относится параграф учебника истории? Важным становится не событие, а такие его подробности, как погода, настроение людей, настроение конкретного человека и его чувства.
Текст очень приятный, выверенный. Чувствуется забота о читателе что ли. Предложения, в основной массе, простые и короткие. Понятные. Абзацы маленькие, главы занимают один лист. Редко, когда больше. И вся эта совокупность простоты работает на читателя – текст идет очень плавно. Совсем не замечаешь времени, так что эту книгу вполне реально за день, за два прочесть. Не проглотить, а прочесть. Все-таки, без отвлечения на «подумать» не получится.
А подумать будет о чем. О христианстве, о том, как события романа связаны с Евангелием, например. Как эта связь работает на сюжет, что все это значит. Об истории России, о советском ее периоде. О современном мире. С другой стороны, можно и не думать: эти материи представлены всем знакомыми рассуждениями. Роман довольно-таки афористичен – много в нем уже готовых, разжёванных и поданных истин. Это не плохо. Это удовлетворит как думающего читателя, которому мало общеизвестных рассуждений: есть где поискать противоречия, некое второе дно; так и просто читающего: вроде все на поверхности и можно не копать.
Но я не могу оставить одно утверждение автора без внимания: Водолазкин, как и Познер (они даже подписаны друг на друга в инстаграме), считает, что русский народ виноват в Сталине. Это отсылает нас к современной интерпретации истории, где Сталин и Гитлер суть два одинаковых зла. Повторяется мысль Познера: «Русский народ должен испытывать вину». Я в корне не согласен с этим. Все еще планируется видео о Познере, где и расскажу о своем отношении к СССР, Сталину и о «вине русского народа». В контексте данной заметки этот разбор лишний. До такой глубины не каждый читатель захочет докопаться.
Роман мне очень понравился. Что-то можно списать на художественное допущение, что-то на личные убеждения/заблуждения автора. Это не помешает мне продолжить знакомство с творчеством Евгения Водолазкина.
Если вы «чистый лист», то рекомендую отложить книгу до появления устойчивых убеждений.