1 июля открыто голосование по поправкам в Конституцию.
В этой статье я ни в коем случае не провожу агитацию читателей к чему либо, а просто высказываю своем мнение по поводу некоторых из поправок, которые привели меня в недоумение. Голосовать за или против исключительно ваше решение.
Книги с поправками с Конституцию уже продаются на прилавках, то есть может показаться, что Поправки уже приняты и не зависят от мнения голосующих граждан, но, нет, я считаю, что тот кто печатал издания Конституции с новыми поправками, всего лишь безответственный, да безусловно государство могло и вовсе не выдвигать их на голосование, ведь они приобрели легитимный характер еще до голосования, однако правительство решило проявить хоть толику уважения к своем народу, но по-моему мнению целью данного голосования является вовсе не проявление уважения, а попытка связать народ круговой порукой, чтобы снять с себя часть ноши в будущем.
Цель поправок очевидна - обсуждать и вовсе не хочется, однако в других своих статьях я затрону и саму цель введения поправок, как с конструктивной стороны так и субъективной(исключительно моего мнения). Не мало лидеров мнения склоняющих к определенным действиям своих подписчиков, многие примыкают к определенному батальену не зная, даже, о сути поправок, а их кстати не 206. Надеюсь почитать от вас мнение о том, как выглядит ваша лента инстаграмма.
Перейдем же к некоторым из поправок:
Про пенсии, МРОТ и прочие, которые и без того уже есть в Общих и специальных нормах права.
Данные поправки выглядят, как способ «докучи», чтобы остальные смотрелись на их фоне невзрачнее, такой метод часто используют в маркетинге, вызывает интерес не так ли? Данные нововведения не содержат никакой нормы права, которая, хоть как то отличалась бы от ранее принятых норм, потому оцениваю их, лишь как способ продать остальные.
Но их можно рассматривать как гарантию о том, что государство является гаранта нашего права на получение пенсии и минимальной заработной платы, да деньги смешные относительно Европейских государств или Соединенных Штатов, однако хоть какие-то.
Статья о Федеральном устройстве.
Эта статья особенно удивила своей структурой.
В статье про территориальное устройстве появились «Дети», «Бог», «Русский язык», «Состав семьи»
Статья о детях - вызывает искреннее недоумение о расположении данной статьи относительно структуру Конституции РФ, однако она носит даже не регулятивный характер, а всего лишь является преамбулой.
Статья о Боге - противоречит статье о том, что наше государство является «Светским», что означает, что в государстве не может быть, общей религии как таковой, считаю-этой статьи было более чем достаточной для разграничения верующих и не верующих, а так же для разграничение различных религий, но по какой то причине неведомой для меня наше правительство решила подчеркнуть, что религия все таки должна быть закреплена на Конституционном уровне, но спешу сообщить о том, что данная статья никого, ни к чему не обязывает и носит исключительно волевой характер, говорит нам о том, что «хочешь - верь», «хочешь - не верь» дело ваше, но так же она подчеркивает сам статус религии.
Статья о Русском языке - на данный момент одна из самых резонансных и острых тем для обсуждения среди многонациональных обществ. Данная статья закрепляет Русский язык, как обязательный к изучению и государство образующий, выделяет Русскую нацию над другими и говорит о том, кто в доме хозяин.
Состав семьи - немало значимая статья для ЛГБТ сообществ, которая на Конституционном уровне отрезает права меньшинств на создание семьи и если вчера Конституционный суд еще мог встать на сторону однополого брака, то сегодня это фактически невозможно.
Я продолжу разбор в следующих статьях, спасибо, что прочитали мое мнения и хотел бы прочитать ваше, пожалуйста напиши в комментарии, что вы думаете о перечисленных выше статьях, ваше мнение очень ценно.