В течении двух лет гражданин "В" написал гражданину "А" пять расписок, в которых указал, что принял на себя обязательства по возврату денег и процентов в том числе на общую сумму 10 млн ₽.
Однако обязательства свои "В" не выполнил, а "А" подал в суд иск с требованием о взыскании с должника основного долга и выплаты процентов за нарушение сроков.
Городским судом были удовлетворены требования заявителя "А". Суд подтвердил, что согласно договора о займе "В" должен выполнить принятые на себя обязательства.
Ответчик в свою очередь решил подать на апелляцию с заявлением о том, что расписки не подтверждают факта передачи денежных средств и наличия договора займа.
В итоге Верховный суд республики отменил решение Городского суда и принял сторону занимавшего деньги "В". Ссылаясь на отсутствие оснований в том, что сумма размером в 10 млн ₽ является займом.
Заимодателю "А" пришлось обжаловать решение суда в Верховном суде, делая акцент на дословное содержание расписок. В них "В" обязался вернуть деньги, а это значит, что он должен отдать обратно взятое.
Аргументы истца были сочтены весьма убедительными и верховный суд отправил дело "А" и "В" на повторное рассмотрение.
Мораль сей басни такова, что очень важно именно грамотно и правильно описывать права и обязанности участников договора. Тогда суду не придется додумывать, что имели в виду противоборствующие стороны.