Верховный суд 17 июня 2020 года опубликовал обзор судебной практики по спорам, возникшим из разногласий по вопросу социальной поддержки.
Государство, на словах сообщая о полной и безусловной инвалидности социальности, в реалии старательно скидывает с себя обязательства, перекладывая заботу о инвалидах и престарелых на родственников и самих «утопающих».
Однако, после существенных провалов в области социальной политики и явственно обозначившегося раздражения людей итогами «пенсионной», медицинской и прочих реформ, власть пытается переориентироваться и сделать хорошо.
Давайте посмотрим, как отрабатывает повестку Верховный суд:
- если у уполномоченной по государственному или муниципальному контракту на бесплатную поставку лекарств аптеки нет нужного лекарства, то затраты нуждающегося больного, купившего лекарства за свои средства могут быть возмещены за счет уполномоченной аптеки;
- если Фонд социального страхования не оплатил поездку ребёнка-инвалида с сопровождающим, то их затраты на поездку могут быть возмещены за счёт ФСС как убытки, причинённые лицу, право которого было нарушено;
- срок исковой давности по требованию о взыскании с региональной социальной доплаты к пенсии исчисляется с момента, когда орган социальной защиты узнал или должен был узнать о возможной утрате гражданином права на такую доплату к пенсии;
- статья 395 Гражданского кодекса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с граждан, получающих социальную поддержку применению не подлежит.
Алексей Полищук