Это отсылка к волшебнику Гудвину. А можно другую отсылку к невинноубиенному императору. Бедный, бедный ФГОС!
Постоянно натыкаюсь на статьи, в которых страшными проклятиями его проклинают учителя, утверждая, что все беды именно от него, а до него все у нас было в шоколаде: качество знаний выше, учителя плодотворнее, ученики вежливей и старательней, небо голубее, а трава зеленее.
А давайте как взрослые люди: с документом в руках? Почитаем и найдем все, что в этом ФГОСе есть кошмарного и разваливающего систему образования? Я буду со скриншотами, оппонентов, как обычно, тоже попрошу с ними. Чтобы дискуссия была продуктивной.
Думаю, не ошибусь, если скажу, что первый камень в огород ФГОС бросают уже за само его имя. «Стандарт».
«Это же надо такое придумать, всех детей привести к одному стандарту! — восклицают ненавистники. — Чушь и провокация! Это невозможно, все дети разные!» Кто бы спорил, конечно, разные. Только вот «стандарт» в нашем случае — это вовсе не значит, что получив в первом классе рыбок, кроликов, обезьян и щенков в 4 классе мы должны получить одних обезьян. В данном случае я бы назвала это идеалом. В идеале мы должны в 4 классе получить ученика, который умеет это, это и это. Список этих умений и описан в стандарте. Но он учитывает индивидуальность ребенка. Вот обещанные цитаты.
Далее ФГОС обвиняют в том, что он не учит детей учиться, анализировать, думать, делать выводы. Якобы из школы выпало воспитание, никто больше детьми не занимается. Возможно, где-то есть школы, в которых так и есть. Лично я в этом сомневаюсь, потому что ФГОС предписывает именно этим и заниматься (листайте галерею). Так что если этим все же не занимаются, то дело не в системе образования, а в конкретном педагоге или учебном заведении.
А вот еще одна цель, о которой вряд ли кто-то скажет, что она плохая. Учащемуся должно быть хорошо в школе.
Так вот я прочитала ФГОС начального общего образования от корки до корки и не нашла там ничего страшного и ужасного. Даже добровольные пожертвования от родителей предусмотрены.
Урок по ФГОС подразумевает уход от традиционной лекционной формы.
Он должен быть интересный, яркий, дети должны быть в поиске, добывать знания, а не просто слушать и запоминать. Какой урок у детей обычно в школе любимый? Физкультура, изо, иногда технология. Если хороший педагог, то музыка. Когда я начала проводить уроки в соответствии с ФГОС, любимый предмет стал русский язык. Поэтому, да простят меня учителя, когда я слышу от них вопль, как ужасен ФГОС, я стала говорить, что ФГОС не любят те, кто не понимает, о чем он. Чем больше я читаю наших замечательных педагогов: В. Сухомлинского, Ш. Амонашвили, тем больше убеждаюсь, что они говорили о подобных уроках еще в 20 веке, но добрались до них только в 21 веке и то со скрипом и далеко не везде.
Так что же, нет ничего страшного в этом стандарте? Все в нем замечательно?
Задумка была прекрасная. Воплощение подкачало.
Во-первых, это же надо умудриться простые вещи сказать таким заумным языком. Сквозь требования метапредметных, регулятивных, коммуникативных навыков еще надо продраться. И самое главное, что каждый раз от нас требуют это все зазубрить, как будто от этого качество урока повысится. Когда читаешь и не понимаешь, чего от тебя хотят, поневоле будешь это ненавидеть. А разобраться в терминах не так просто.
Во-вторых, о наши чиновники, каждый год требующие программы по ФГОС в разном формате. Каждый год мы занимаемся какой-то ерундой, удаляя и добавляя колонки в таблицы, переводим кучу бумаги, хотя по закону имеем право написать в локальном акте школы, что все будем пользоваться программами на печатной основе, которые издаются в хороших издательствах людьми, для которых работа – создавать программы, а не преподавать в школе. Они под это заточены. Но мы каждый раз их переделываем. Потому что, а что же тогда проверять-то? Тогда ведь, - о ужас! – может оказаться, что проверяющие не очень-то и нужны, все можно проверить дистанционно, на сайте школы или в электронном журнале.
В-третьих, внеурочная деятельность. Задумка, опять же была хорошая. Организовать досуг для детей, которые по каким-то причинам не могут посещать кружки с родителями. По факту в переполненной школе нет свободных классов, где мы могли Заниматься после уроков. Но, как говорится, голь на выдумки хитра, наверное, все равно бы нашли, как выкрутиться, если бы… нам за это платили. Обязательные часы, которые должны проводить учителя, есть, а оплаты за них нет. Чудеса да и только! Мало того, там, где есть возможность проводить занятия по внеурочной деятельности, детей заставляют на них присутствовать. Никаких исключений! Ведь это есть во ФГОС! Но постойте, во ФГОС прописано, что во внеурочную деятельность входят спортивные и прочие кружки и секции вне школы. Так почему же школа взваливает все на себя, да еще и до трясучки доводит родителей, которые уже давно разработали для своего ребенка индивидуальный маршрут, а теперь должны еще и школу туда почему-то вписывать. В общем, все как обычно: маразм крепчал.
И главный ужас ФГОС – это, конечно, тонны бумажек, которые нужно оформить, чтобы доказать проверяющим, что ты работаешь по ФГОС.
Никогда такого не было, и вот опять!
Конечно, кто-то скажет, что процитированный мной документ уже не актуален, потому что появился новый ФГОС, который еще кошмарнее этого. Но я почему-то уверена, что и в нем ничего плохого нет. Тоже все по уму. Другое дело, что у чиновников не хватает ума так же умно внедрить это в школы и начинается очередная дуристика. Точно как в Библии: «Желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу» (Римлянам 7:18).
Нравится ли вам ФГОС? Работаете ли по ФГОСу?