Совсем недавно на нашем канале вы могли прочитать статью про локус контроля. Это понятие раскрывает, склонен ли человек обьяснять причины происходящего с ним внутренними или внешними факторами, что очень тесно перекликается с одним из ключевых явлений социальной психологии – «атрибуцией» - процессом приписывания некоторых характеристик, качеств и причин поведения другим людям.
Как это связано с локусом контроля? Очень просто: причины поведения других людей мы тоже можем объяснять внешними и внутренними факторами. Человек, которого вы ждете, опаздывает на встречу, потому что он безответственный или потому, что попал в транспортное происшествие? Вам на ногу наступил прохожий, потому что он не хотел уступать вам дорогу или совершенно случайно? Мы всегда даем то или иное объяснение происходящему, «достраивая» ту часть реальности, которая нам недоступна, как, например, мотивы, мысли и причины поведения других людей.
Но сегодня мы не будем обсуждать атрибуцию в целом. На эту тематику будет еще множество статей. Мы поговорим о загадочном и очень интересном феномене: фундаментальной ошибке атрибуции. Да-да, в этом самом «достраивании» реальности все мы склонны допускать одну и ту же значительную ошибку.
Проще будет разобраться на примере. Возьмем среднестатистического студента, который не очень удачно сдал экзамен. Если спросить его, в чем причина провала – он, скорее всего, начнет объяснять, что даже учитывая, что он не был вполне готов, сегодня его несчастливый день, совпадение обстоятельств крайне удручающее: и билет не тот выпал, и преподаватель был не в духе, и именно сегодня он совершенно не выспался. Тем не менее, если этого же студента спросить о его сокурснике, который провалил экзамен в прошлом году, наверняка наш главный герой укажет в первую очередь на то, как плохо был подготовлен его приятель. Другими словами, объясняя свои поступки, мы скорее будем указывать внешние факторы, а когда речь зайдет о поведении другого человека, мы возложим ответственность непосредственно на него. Это и есть фундаментальная ошибка атрибуции.
Другой пример для самонаблюдения. Все из нас хоть раз опаздывали куда-нибудь. Можете внимательно проанализировать свои воспоминания и подметить, что если вы опаздываете на встречу, то чаще всего на это есть четкая причина, например, автобус шел не по расписанию, да еще вы попали в сильнейшую пробку. Если же на встречу с вами заметно опаздывает другой, то, естественно, это его безответственное и неуважительное к вам отношение, тем более, что он вместо того, чтобы просто извиниться, начинает придумывать эти свои «отмазки», перекладывая вину на транспорт. Думаю, идею читатель уже уловил. Если вы попробуете внимательно проанализировать свое поведение, поступки и мысли, то без труда найдете множество примеров этой ошибки и в своих суждениях. Вы перебили человека? Была очень важная мысль. Вас перебили? Ну это просто некрасиво. Вы толкнули человека в транспорте? Это же случайность, просто поезд качнулся. Вас толкнули? Как грубо! Вы пролили напиток в гостях у друга? Было шумно, вокруг все толкались и в конце концов, он знал, что если зовешь компанию, будь готов к паре пятен. У вас дома пролили что-то на мебель? Вот это неуважение к хозяину!
Вот и выходит, что большую часть того, что делают другие люди, мы приписываем именно их качествам, выбору и осознанным решениям.
Естественно, фундаментальную ошибку атрибуции, как и подавляющее большинство тем, о которых мы пишем, исследовали экспериментально. Так, в 1960-х годах американские исследователи Эдвард Джонс и Виктория Харрис предложили участникам эксперимента оценить серию эссе о политике Фиделя Кастро, которая как раз рассматривалась как причина разрыва американо-кубинских дипломатических отношений, то есть была “горячей темой”. Часть эссе оценивала самого политика и его деятельность позитивно, остальные, соответственно, негативно. При этом из всех эссе половина была основана на взглядах авторов, а еще в половине оценка определялась броском монетки. Грубо говоря, автор мог ненавидеть Фиделя Кастро всем сердцем, но в результате жеребьевки ему доставалось задание расхваливать политика в своем эссе. Все участники эксперимента знали об этих условиях. И тем не менее все равно предполагали, что эти эссе отражают истинные чувства каждого автора.
Другими словами, испытуемые не смогли поверить в то, что поступки авторов были обусловлены не их личным решением, а внешним фактором, то есть жеребьевкой, даже достоверно зная этот факт.
Как же нам может помочь информация об этом в повседневной жизни? Дело в том, что фундаментальная ошибка атрибуции несет за собой важное последствие: когда мы перекладываем всю ответственность на другого человека, игнорируя внешние обстоятельства, мы рискуем составить совершенно ошибочное мнение о человеке, оказаться в ситуации полнейшего непонимания, или даже спровоцировать конфликт. Поэтому никогда не следует забывать о том, что наше мышление склонно искажать некоторые факты, а наблюдение за собой и окружающими, вкупе с критическим мышлением – наше все!