Здравствуйте, товарищи!
После распада СССР в 91-м году отношение бывших союзных республик к общему прошлому стал разным. Кто-то, как Беларусь вспоминает это время с некой теплотой и осознанием, что все имеющееся у них - благодаря тому периоду. Однако и у них есть загоны про "самую пострадавшую от войны республику". Есть страны, которые негативны - Украина, но про нее уже и говорить всем надоело. Есть неопределившиеся - Россия. Я это говорю не просто так: с одной стороны, наш МИД и Пресс-Секретарь время от времени отпихиваются от выпадов той же Украины и протестую, мол, вы врете и забываете, кем стали. Так - то оно так, но с другой стороны, если взглянуть на наше ТВ и х/ф с сериалами, то складывается четкое осознание антисоветской пропаганды (мол жили плохо, страшное время и бла-бла-бла). А есть страны прибалтики, в особенности Латвия и Эстония, которые требуют компенсаций за "оккупацию" и тратят на исследования десятки тысяч евро в год.
Вот буквально сейчас прочел очередной такой выпад. "Мы были донорами денег в СССР" - заявил глава Минюста Латвии Янис Борданс. В общем, Латвия снова хочет многомиллиардную компенсацию от России, как правопреемницы СССР, за "советскую оккупацию". Какой год они уже пытаются и выкрикивают, к тому же тратя деньги налогоплательщиков на это.
Вообще, Литва, Латвия и Эстония несколько лет назад подписали совместную декларацию о необходимости добиваться возмещения ущерба, якобы причиненного "советской оккупацией".
И у меня родилась идея проверить, а была ли вообще Латвия "донором денег СССР", да и вообще, о какой оккупации прибалтики они говорят.
Про "советскую оккупацию" я решил рассказать в отдельной заметке, на которую постараюсь сделать ссылку. Просто иначе данная заметка получается слишком массивной для действующего формата.
Денежный донор СССР
И теперь встаёт вопрос: а являлась ли та же Латвия "денежным донором СССР"? Это пытается выяснить уже какой год некая комиссия, которая в этом году планирует провести анализ бюджетных расходов Латвийской ССР и СССР за период с 1946 по 1960 годы. Кроме того, комиссия обобщит материалы об уничтожении состоятельного крестьянства в Латвии. Собственно, речь видимо о кулаках как классе. Так же будет продолжена работа над формированием базы данных о репрессированных лицах, расспросы руководителей различных гос.структур ЛССР и пр., на что государство добросовестно уже выделило 35 770 евро – столько же, сколько и в прошлом году. "Несмотря на суровое прошлое, это также свидетельствует о нашей силе. Мы были донорами денег в СССР", – отметил Борданс.
Изучая лично данный вопрос я прибегнул с статистике ВВП на душу населения и различной литературе. Что касается ВВП. Нашел статистику вроде как от Алексея Стефанова за 1990-й год, последний, когда ЛССР была в составе СССР (фото ниже). По сухим цифрам мы видим, что производство той же Латвии было 16,5 тыс. долларов на душу населения - второй место среди республик (первое за РСФСР). А вот потребление, то есть ввозимые средства и орудия производства, товары, денежные дотации и средства, выделяемые государством на развитие Латвийской ССР - 26,9 тыс. долларов. Разница 10,4 тыс. дол. То есть получается, что Латвия потребляла больше товаров и продуктов, чем производила. Значит общегосударственный бюджет шел в сторону ЛССР в убыток, имея с них меньший возврат. То есть получается что это не Латвия было донором СССР, отдавая деньге себе в убыток, а РСФСР и БССР.
Спустя почти 30 лет независимости, по итогам 2019-го года, ВВП на душу населения Латвии стал около 35 тыс. долларов,с чем их можно поздравить. Основной рост начался с 2005-го года, когда страна вошла в ЕС. Однако, что касается "денежного донорства", есть интересная статистика по ЕС, правда за 2018-й год. Та же Латвия заплатила в общий бюджет ЕС 1.1 млрд. евро, а получила из бюджета 270 млн. евро. То есть денег дает больше, а получает меньше. Живет себе в убыток, так что ли? Прямо как при "советской оккупации" (сарказм)
Однако на советский период имеется и другой взгляд. В открытом доступе нашел статью, посвященную разбору книги "История народного хозяйства Латвийской ССР". Рига, 1986 г. На нее и буду опираться, поскольку я не нашел российских работ на данную тему, а сравнить хотелось. Ну да ладно.
В книге заявляется, что несмотря на факт того, что Латвия в составе СССР явно "работала с прибылью", для ее жителей это не несло никаких благ. Все денежные избытки перечислялись в бюджет СССР и тратились за пределами республики. При этом в 40-е и 50-е годы прошлого века бюджет СССР забирал себе более ¾ от общих доходов Латвии, как считают исследователи в этой работе. Описывая данный временной период, авторы указывают, что республика отличалась резким ростом объемов производства – при этом из-за стабильных цен на внутреннем рынке это принесло бюджетам как ЛССР, так и всего СССР почти четырехкратный прирост в рублевом эквиваленте. Однако сохранился принцип, что все плюсовые "излишки" между расходами и доходами растрачивались советской властью за пределами Латвии.
Однако в книге соглашаются, что действительно Латвия получала постоянно дотации на развитие, но это ни что иное как пропаганда и необходимо было Москве в "идеологическом аспекте".
В книге говорится, что в Латвии создавалось все больше предприятий, которые производили продукцию для нужд рынка за пределами страны. Большая часть специалистов на этих предприятиях завозилась из других республик, а в Латвии кадры предпочитали не готовить. В результате, как сообщает "История...", специалисты "приезжали в Латвию, воспринимая ее как область России, в которой наряду с русскими живет еще одна большая этническая группа, которая притом достаточно хорошо говорит по-русски". Авторы назвали данную ситуацию "индустриальной русификацией", которая, по их мнению, с каждым годом уменьшала процент этнических латышей в общем числе населения страны.
Вот уж не знаю, верить ли авторам "Истории народного хозяйства" или не верить. С одной стороны, они работаю по стандартному сценарию: все неоднозначное записать в плохое и рассказать, а хорошее попробовать как-нибудь оправдать, в данном случае "идеологическим аспектом". С другой стороны, я сам не доктор исторических наук и не знаток истории Латвии и тонкостей распределения благ от её экономики.
Возможно среди прочитавших эту заметку найдутся люди, которые лучше про это знают. Пишите в комментариях, рассказывайте. Буду рад сам просвещаться, к тому же Вы просветите остальных читателей и, возможно, дополните данную заметку.
