Замена этики заботы психологией заботы
Если бы мы лишили психологию этики заботы (в другом месте я назвал ее подходом привязанности к моральному суждению, Говрин, 2014) всех компонентов, которые были опровергнуты эмпирическими исследованиями, мы остались бы только с одним главным психологическим элементом теории: идеей о том, что забота и первичные отношения между матерью и ребенком имеют центральное значение для морального суждения. Эта идея представляет собой прорыв в области моральной психологии, который еще предстоит правильно понять. Хотя первоначально этика заботы подчеркивала эту связь, она не останавливалась на ее универсальном значении для развития нравственного мышления как у мужчин, так и у женщин.
В отличие от этики заботы, психология заботы должна основывать свое развитие на нашем общем универсальном опыте заботы и заботы о ребенке. Выживание человека зависит от наличия отношений заботы, и этот факт явно относится к обоим полам. Младенцы не выжили бы, если бы не присутствие воспитателя. Кроме того, практика ухода также имеет важное значение, когда она отвечает не только голым требованиям выживания. Пережив младенчество, дети вряд ли будут хорошо развиваться на следующих этапах жизни, если их не будут любить и ценить такими, какие они есть. Подчеркивая, в какой степени люди зависимы и нуждаются в значительной степени в заботе со стороны других людей, психология заботы может внести чрезвычайно важный вклад в моральную психологию. Любая моральная психология, которая не принимает во внимание зависимость, обязательно неадекватна (Held, 2006).
Идея о том, что забота, данная в начале жизни, является центральной для развития моральных механизмов, согласуется с поисками моральной психологией в последние годы “универсального фактора”, лежащего в основе морального суждения. Например, важная теория в моральной психологии, известная как универсальная моральная грамматика (УМГ), в конечном счете основана на убеждении, что каждый человек обладает способностью морального суждения, нормальное развитие которой в значительной степени не зависит от расовых, культурных или даже образовательных различий (Михаил, 2007). Общепринятое сегодня мнение состоит в том, что мы рождаемся с определенными абстрактными правилами или принципами, которые задают параметры и направляют нас к приобретению определенных моральных систем. Исследователи, придерживающиеся этой точки зрения, часто сравнивают моральное приобретение с приобретением языка (например, Hauser, 2006; Roedder and Harman, 2010).
Если такое сравнение действительно справедливо, то из него следует, что, подобно тому, что происходит с овладением языком, должен существовать стимул, побуждающий к овладению моралью. Забота - это подходящий стимул, который, вероятно, приведет к изучению правильных процессов, которыми мы руководствуемся при вынесении моральных суждений.
Как мы увидим, исследования младенцев показывают, что значимое социальное обучение происходит через взаимодействие между ребенком и воспитателем. Если бы психология заботы была способна показать, каким образом такое обучение связано с моралью, она могла бы показать следующее: универсальная основа наших моральных способностей связана с тем фактом, что все люди рождаются в состоянии абсолютной зависимости от матерей, которые их воспитывают. И, во-вторых, что знание, которое вырастает из этого контекста, позволяет нам различать правильное и неправильное.
Чтобы обосновать логику этого тезиса, я попытаюсь установить идею о том, что обучение, которое происходит в первый год жизни, создает инфраструктуру и основу для обучения на более позднем этапе. Кроме того, я буду утверждать, что это связано с первоначальными взаимодействиями между младенцем и воспитателем и может привести к развитию моральных способностей (подробную модель см. Govrin, 2014).
Джон Боулби и истоки морали
Более 60 лет назад британский психоаналитик Джон Боулби разработал весьма новаторский взгляд на процесс, посредством которого младенцы приобретают нравственные чувства через свою привязанность к своим воспитателям. Подобно создателям "этики заботы", Боулби полагал, что ключевую роль в этом процессе играют внутрипсихическая структура и аффективный опыт, которые развиваются в отношениях между ребенком и воспитателем.
Большинство людей знакомы с разделением теории привязанности на четыре типа. Однако более фундаментальным предметом исследования является то, как первоначальная привязанность формирует организацию нашего мышления и определяет наш эмоциональный синтаксис (Fonagy and Target, 2007). Боулби связывал преступность с нарушением отношений между ребенком и его матерью. В своем исследовании 44 несовершеннолетних воров (Bowlby, 1944) он исследовал связь между характером и степенью расстройства ребенка и возникающим в результате делинквентным поведением, а также вопрос о том, когда и каким образом впервые произошел разрыв между матерью и ребенком (Bowlby, 1958, 1969).
По мнению Боулби, когда речь заходит о проблемах привязанности, критический период в жизни ребенка приходится на возраст от 6 месяцев до 3 лет. Он полагал, что депривация в любое время после первых шести месяцев жизни может серьезно повлиять на способность ребенка пытаться эмоционально взаимодействовать с другими людьми; любить, доверять или чувствовать себя в безопасности, имея и выражая противоречивые эмоции. Это было связано с тем, что переживание разлуки на данном конкретном этапе жизни, по всей вероятности, будет мешать все еще возникающему осознанию его зависимости от других. Сегодня мы знаем, что этиология преступности гораздо сложнее, чем полагал Боулби, и на нее влияют многие факторы. Однако Боулби проложил путь к утверждению привязанности как основы нравственного развития.
Этика заботы и теория привязанности имеют по существу одно и то же представление о привязанности как ключевом факторе морального поведения. Оба они разделяют идею о том, что объективное качество родительской заботы имеет центральное значение не только для выживания ребенка, но и для его переживания самого себя и окружающего мира. Таким образом, эти две теории дополняют друг друга. Теория привязанности после Боулби уделяла мало внимания моральному развитию, и когда она это делала, то только в общих чертах. Этика ухода включала в себя обширную ссылку на моральную психологию, но уделяла мало внимания уходу, оказываемому в течение первого года жизни, когда процессы гендерной идентификации еще не начались. Объединение этих двух теорий поможет создать теоретическую психологическую инфраструктуру для психологии ухода, которая даст нам более полное объяснение современных открытий.
Забытая мать - роль воспитателя в развитии нравственного суждения
Теория привязанности Боулби была первым психологическим утверждением, ставящим материнскую заботу в Центр психологического развития человека. Но даже 60 лет спустя, когда исследователи в высшей степени осознают тот факт, что моральные и социальные способности начинают развиваться уже на первом году жизни, они не оставляют места для материнской роли в этом развитии и не придают ей никакого значения. В большинстве исследований младенцы все еще воспринимаются отдельно от своего окружения, как если бы они обладали изолированным разумом, который развивался отдельно от среды, в которой они росли. Например, Hamlin et al. (2010), утверждают, что способность младенцев оценивать индивидов на основе их социальных взаимодействий не изучена. Точно так же Хоффман (Hoffman, 2001), Один из самых плодовитых авторов в этой области, считает, что эмпатические и социальные способности младенцев развиваются “естественно”, без предварительного опыта.
Несмотря на то, что социальные и эмпатические способности младенцев являются характерной чертой любой современной книги о нравственном развитии, роль воспитателя в нравственном развитии не была непосредственно теоретизирована или изучена. Эта лакуна имеет долгую историю в моральной психологии, которая простирается от Пиаже и Кольберга до появления этики заботы, а теперь и в современной моральной психологии.
Почему так легко отмахнуться от центральной роли связи между воспитателем и ребенком? Как указывает Митчелл (Mitchell, 2000), эта тенденция игнорировать и отвергать, несомненно, имеет какое-то отношение к путанице в том, как развитие ума отличается от развития тела. Последовательность развития нашего тела кажется более или менее запрограммированной. Это проявляется в том, что с течением времени люди созревают упорядоченным образом. От неподвижности младенец переходит к способности переворачиваться, затем подтягиваться, затем ползти и, наконец, ходить. За исключением тех, кто страдает от какого-либо серьезного физического недостатка, все мы в конечном счете обретаем контроль над своим телом и становимся физически функциональными почти полностью благодаря нашим собственным усилиям. Заманчиво полагать, что наши умы развиваются подобным же образом. Это искушение заставляет нас считать само собой разумеющимся наше независимое ментальное существование во многом так же, как мы предполагаем наше независимое физическое существование.
В следующем разделе будут обобщены некоторые важные исследования, накопленные в области развития младенцев в течение первого года жизни. Это будет иметь целью показать, что вероятная центральная роль воспитателя в течение этого раннего периода жизни оказывает большое влияние на моральные представления, приобретаемые ребенком.
Значение первого года обучения для развития социально-нравственных суждений
За последние 20 лет, по мере того как исследования младенцев становились все более изощренными и сложными, мы узнали, что младенцы обладают гораздо более сложными и гораздо более богатыми знаниями о мире, чем предполагалось ранее (Mandler and McDonough, 1998). Это знание предшествует развитию гендерного сознания.
Младенцы многое узнают о своем физическом мире (например, Gelman, 1990; Spelke et al.(1992; Baillargeon, 1993), а знания, которые они накапливают в течение первого года жизни, формируют основу, на которой позднее обучение, включая овладение языком, подсчет, категоризацию объектов, социальные отношения и другие сложные когнитивные навыки, отдыхает (например, Wynn, 1990; Mandler and McDonough, 1998).
Что касается морали, то теперь мы знаем, что в возрасте 7 или 8 месяцев младенцы обладают специфическими способностями, связанными с моральным суждением (например, Meltzoff and Moore, 1995; Gergely, 2011), которые позволяют им судить о характере человека по его поведению по отношению к другим. Например, в 8 месяцев младенцы отдают предпочтение персонажу, который активно помогает другим, а не тому, кто безразличен к окружающим. Они еще меньше отдают предпочтение характеру, который активно препятствует прогрессу других. Эта способность может быть основой нравственного мышления и действия в дальнейшей жизни (Hamlin et al., 2010).
Точно так же существует большое количество свидетельств того, что ожидания социальных отношений возникают в первые месяцы жизни в результате взаимодействия ребенка и воспитателя (обзор см. Beebe, 2005). Например, младенец развивает осознание принципа, известного как “непрерывное регулирование” (Beebe and Lachmann, 2002, p. 60), что позволяет ему формировать и организовывать базовые представления о взаимодействии матери и ребенка, которые впоследствии помогут ему предсказать определенное поведение и его последствия. Если его ожидания будут нарушены, он вложит много усилий в решение этих проблем, принцип, известный как "разрушение и ремонт"."Последовательно было обнаружено, что младенцы аффективно реагируют на нарушения и подтверждения ожидания (DeCasper and Carstens, 1980). Именно из этих первичных взаимодействий ребенок вырабатывает ожидания относительно паттернов отношений, запоминает их и классифицирует (Hauser, 2006).
Таким образом, исследование показало, что младенцы усваивают основные принципы взаимоотношений между двумя людьми. Они развивают целый ряд ожиданий, наблюдая за своим воспитателем. Есть разумные основания предполагать, что в дальнейшем в жизни моральные суждения делаются на основе этих ожиданий. Младенцы с тревогой реагируют на любое нарушение ожиданий.
Таким образом, психология заботы, которая вытесняет этику заботы, может показать, как первоначальные взаимодействия младенцев с их воспитателем подготавливают их к приобретению знаний, которые впоследствии будут уместны в концептуализации моральных ситуаций и создании глубоких структур морального знания.
Моральные суждения в терминах ожиданий и прегрешений
Можно рассматривать моральную неудачу как нарушение наших ожиданий. Когда индивид действует вопреки нашим ожиданиям, мы обычно считаем его действия неправильными. Когда люди действуют в соответствии с ожиданиями, мы считаем их действия правильными, даже если открыто не классифицируем их как таковые (Hauser, 2006).
Как уже было сказано, совокупность ожиданий ребенка складывается из первоначального контакта с воспитателем. Если забота представляет собой ожидания ребенка от воспитателя – чувства, действия, мысли, которые предназначены для защиты ребенка и его воспитания – - то моральная неудача представляет собой прямо противоположное. Младенец может развить в себе ожидания от воспитателя-взрослого, который является сильным и независимым, будет удовлетворять его потребности и предлагать защиту. Отсюда возникает идея, что сильные и большие должны заботиться о зависимых и слабых. Возможно, это становится частью интуитивного знания, приобретенного вне сознания, и средством, с помощью которого мы узнаем, как анализировать конфликт между двумя сторонами. На основе первых переживаний ребенка развивается способность определять в каждом конфликте, какая из двух сторон сильна, ответственна, зрела и владеет ресурсами, а какая сторона зависима и беспомощна. Таким образом, на интуитивном уровне развиваются определенные и ясные ожидания сильной стороны, связанные с тем, что она должна и не должна делать со слабой и уязвимой стороной. Когда мы решаем, что кто-то виновен в моральном преступлении, мы можем рассматривать это как нарушение ожиданий того, как сильные и независимые должны вести себя по отношению к слабым и зависимым. С этой точки зрения оценка моральных ситуаций означает нахождение асимметрии между двумя сторонами. Это может быть глубинная структура всего морального вреда, схожая общая характеристика. Возможно, что разрушение конфликта до его составных частей и поиск “сильного ""взрослого" и "уязвимого зависимого" - это часть врожденной способности. Ребенок каким-то образом подготовлен, готов и способен приобрести эту способность, используя опыт своих первых взаимодействий с воспитателем. Этот опыт используется для приобретения” основного " синтаксиса морального суждения.
Этот тезис может быть усилен серией исследований Грея и др. (2012). Грей показал, что моральные суждения зависят не только от поверхностных свойств моральных событий, но и от того, как эти события мысленно представляются.
Одним из наиболее важных выводов Грея является то, что моральное суждение коренится в когнитивном шаблоне двух воспринимаемых умов—моральной диады интенционального агента и страдающего морального пациента. Интенциональные агенты способны к намерению и действию благодаря способности к суждению или самоконтролю, тогда как моральные пациенты-это те, кто способен испытывать физические и эмоциональные ощущения.
Взрослые люди обычно обладают обеими характеристиками пациентов и агентов и поэтому могут быть как обвинены во зле, так и страдать от него. Щенок, по мнению Грея, - это просто моральный пациент: мы стремимся защитить его от вреда, но не обвиняем в несправедливости.
Грей утверждает, что, несмотря на разнообразие моральных прегрешений, моральная Диада не только интегрируется через различные моральные прегрешения, но и служит рабочей моделью для понимания морального мира. Через диадический шаблон морали мы разделяем людей на две категории-моральные агенты или моральные пациенты-явление, которое Грей назвал моральным типизированием. Типизация определяет наше восприятие сознания целевого человека. Человек, который делает что-то плохое, сразу же будет классифицирован как моральный агент. Это означает, что простое совершение чего-то доброго или злого может привести к соответствующим атрибуциям намерения, особенно злого намерения. Точно так же, когда кто-то классифицируется как моральный пациент, люди автоматически делают вывод о способности к переживанию и большей чувствительности к боли (Gray and Wegner, 2009).
Таким образом, психология заботы может показать, что моральная Диада формируется в нашем сознании в результате наших внутренних схем детей (моральных пациентов) и взрослых (моральных агентов), которые мы приобрели в первый год жизни. Таким образом, быстрая интуитивная концептуализация между моральным пациентом и моральным агентом берет свое начало в период ухода, когда между двумя сторонами существовали асимметричные отношения и когда воспитатель должен был заботиться о нуждах ребенка. Эти взаимодействия развивали ожидания ребенка относительно отношений.
Грей считает, что свобода воли - это тот фактор, который позволяет различать две стороны диады. Если это так, то зависимость становится центральной чертой диады. Взрослые или детские измерения не обязательно связаны с конкретным возрастом, но с качеством личности или взаимодействия. Точнее говоря, когда мы выносим моральное суждение, мы ищем признаки зависимости и независимости. Например, люди подсознательно ассоциируют инвалидность с детскими особенностями (Robey et al., 2006). В другом исследовании студенты колледжа обращались к людям, которых они считали взрослыми с ограниченными возможностями, так же, как они привыкли обращаться к 12-летнему ребенку (Liesener and Mills, 1999). “Обнаружение " детских и взрослых характеристик не вполне рационально и не всегда уместно. Например, ряд экспериментов (например, Berry and Zebrowitz-McArthur, 1985) показывают, что люди с детским лицом менее склонны проигрывать свой случай, чем люди, считающиеся обладателями “взрослого лица” (Berry and Zebrowitz-McArthur, 1988; Zebrowitz and McDonald, 1991). Если подсудимый с детским лицом будет признан виновным, то он будет считаться менее склонным к совершению преступления умышленно и более склонным к оскорблению из-за своей небрежности, чем подсудимый со зрелым лицом.
То, что может быть дополнительно добавлено к рассказу Грея, - это элемент ожиданий от воспитателя. Даже если мы сопоставим каждую из сторон с моральными схемами пациента и морального агента, как предлагает Грей, суждение остается неполным. Мы не просто сравниваем две партии по отдельности и решаем, какая из них более беспомощна, более нуждающаяся или более могущественная. Наше суждение зависит от чего-то гораздо более глубокого. Это связано с природой диадических отношений. Точно так же, как у нас есть разные схемы для взрослых и детей, у нас есть схема для диадических отношений между ними.
Продолжение в части №3
Источник: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.01135
