Найти тему
VarТехник

Почему концепция танков НАТО дала сбой и можно ли это исправить?

Ни для кого не секрет, что танки советской и западной школы сильно отличаются друг от друга не только технически и внешне, но и по тактике применения. Как показала практика, танки советской школы гораздо лучше подходят для современных войн именно тактически, в то время как машины НАТО стали менее актуальными. Почему так произошло и можно ли это исправить?

Тактика применения танков СССР.

Советский Союз рассчитывал на скоротечные боевые действия и стремительную танковую атаку при одновременно поддержке артиллерии и авиации. Ну а так как противник от ГДР до Ла-Манша мог быть самым разнообразным, то и выбор был сделан в сторону универсальности. Танки семейств Т-64 и Т-72 обладали практически лучшей противоснарядной бронёй, вооружались 125 мм калибром и всё это при малых размерах и не плохих показателях мобильности.

-2

Основные стратегии использования советских танков были довольно разнообразными, от примитивной «танковой лавины» до мобильных оборонительных с заранее приготовленными огневыми позициями и частыми сменами экипажей и даже танковой карусели.

-3

Использование танков было сильной стороной СССР, благодаря которой, БПМ могли в сравнительной безопасности транспортировать в близь к окопам противника несколько рот солдат. Не забывайте про артиллерийские обстрелы и поддержку авиации.

-4

Применение танков НАТО.

Танки западной школы имеют чуть более скромное применение… В случае нападения предполагалась танковая атака с прикрытием пехоты сразу после авиа налётов или артобстрелов. Движение осуществлялось широким строем. В случае обороны было две тактики – засада или линейная оборона как в окопах, так и за рельефом местности. Основная цель танков НАТО – другие танки и более лёгкая бронетехника, в то время как пехотой занимается союзная пехота и артиллерия.

-5

Почему тактика НАТО не подходит?

Конфликты после Второй Мировой приобрели локальный характер, не редко воевали развивающиеся страны при поддержке сверх держав. В связи с этим, мощные танки были не нужны, а для поставленных задач в те же 70-е годы было достаточно Т-62 и Т-55, а также их улучшенные версии. Враждебно настроенные государств, как правил имели на вооружении танки семейства Patton, M60, Centurion.

-6

Однако не эти танки стали главной проблемой современности… Проблема в том, что ОБТ Североатлантического Альянса предназначены для борьбы с бронетехникой, что не очень то и подходит для войны с развивающимися странами.

-7

В любом бою, главным врагом танка является пехота и ПТРК, а в случае с серьёзным противником, ещё и вертолёт, и именно с этим наблюдаются серьёзные проблемы. Но что самое интересное – в боекомплекты западных танков входят преимущественно ОБПС для уничтожения танков и кумулятивные снаряды, для ликвидации лёгкой бронетехники. Именно последние снаряды часто приводят к печальным последствиям, ведь взрывчатого вещества у них практически столько же, сколько у обычного фугасного заряда, а эффект против пехоты значительно хуже.

-8

Итог.

Танки НАТО не актуальны для современных локальных конфликтов из-за специфики тактического применения и приоритетных целей. «Абрамсы», «Леопарды», «Челленджеры» и так далее были созданы для борьбы с бронетехникой, используя тактику засад и обороны от рельефа. Развивающиеся страны не могут похвастать внушительным танковым паркам, в связи с чем, танки НАТО вынуждены стрелять подкалиберными и кумулятивными снарядами по скоплениям пехоты, укреплениям и расчётам ПТРК.

Подписывайтесь на канал. На нём регулярно выходят актуальные статьи на военную тему. Оценивайте контент и делитесь им с друзьями.