25 декабря 2019 года Президиум Верховного суда Российской Федерации опубликовал обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, в котором содержится весьма интересная трактовка подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1. ГК РФ (http://www.supcourt.ru/documents/thematics/28639/?fbclid=IwAR29PhdKz0UbU9pOisCez3rDo3NZfZwRHhbK67XOOAOQikA6uygFnAyruMU).
В статье я буду рассматривать Обзор в части 2 и 3 его пунктов.
Для начала вспомним, что содержит у нас подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ. Так, в соответствии с указанным подпунктом «принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно».
И так, мы видим, что если в Уставе общества и в самом решении Общества содержится альтернативный способ удостоверения решений, то проводить собрание в присутствии нотариуса нет необходимости. С единственными участниками все еще проще, достаточно одной подписи единственного участника, чтобы его решения имели юридическую силу. НО такие способы пользовались успехом лишь до публикации нового Обзора судебной практики Президиумом ВС РФ.
ЧТО ПОМЕНЯЛ ПРЕЗИДИУМ
По мнению Президиума Верховного суда РФ (см. п. 2 Обзора), решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения. Это означает, что при любом раскладе, если Общество примет решение о выборе альтернативного способа удостоверения решений в отсутствие нотариуса, такое решение не будет иметь юридической силы.
Президиум также не обошел стороной Решения, принимаемые Единственным участников общества (см. п. 3 Обзора). Так, по мнению Президиума ВС РФ, решения единственного частника Общества требуют нотариального удостоверения.
НА КОГО РАССМАТРИВАЕМЫЕ ПУНКТЫ ОБЗОРА НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ
Следует обратить внимание, что правила п. 3 ст. 67.1 распространяются только на общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества. Поэтому с уверенностью можно говорить, что новые правила других организационно-правовых форм не касаются.
В Обзоре Президиума ВС РФ говорится только об Обществах с ограниченной ответственностью. При этом акционерные общества Президиум обходит стороной, что подталкивает на мысль, что решения акционерных обществ пока не требуют обязательного нотариального удостоверения. Однако на практике, все не так просто.
ЧТО ПРОИСХОДИТ НА ПРАКТИКЕ
Практика применения требований Президиума ВС РФ очень неоднозначна. Следует обратить внимание, что в Президиуме не упоминается о том, что если Уставом общества УЖЕ предусмотрен альтернативный способ утверждения решений, то принимаемые Обществом решения требуют нотариального удостоверения. Однако, как оказалось на практике, все не так просто. Некоторые органы, как например банки (в частности имела дело со Сбербанком) все же требуют предоставить нотариальное удостоверенное решение о способе принятия решения и состава участников Общества.
Самый простой способ, как избежать дальнейших вопросов со стороны банков и иных органов – это собрать общее собрание участников в присутствии нотариуса и принять решение об утверждении альтернативного способа принятия решений, предусмотренное Уставом. Лучше сразу в решении также прописать, что такой способ удостоверения будет применяться в отношении всех дальнейших решений, принимаемых участниками общества. Также предлагаю, не смотря на то, что у вас в обществе несколько участников, обратиться к вопросу применения решений единственным участником и сразу это учесть в решении.
Некоторые нотариусы принимают решения без нотариального удостоверения, если Уставом ранее был предусмотрен альтернативный способ удостоверения Решений, но лучше, все-таки, принять нотариальное решение об утверждении этого способа.
Если Уставом Общества не предусмотрен альтернативный способ удостоверения таких решений, то в таком случае необходимо внести изменения в Устав либо принять его новую редакцию и все прописать в Уставе. Не забываем, что решение об утверждении новой редакции Устава или о внесении в нее изменений также удостоверяется нотариально. В дальнейшем, когда будете принимать новые решения, данное решение нужно будет также предоставить вместе с последними.
Что касается решений единственных участников, то здесь схема такая же: в присутствии нотариуса удостоверяется достоверность подписи единственного участника, в решении указывается альтернативный способ и лучше еще внести изменения в Устав и прописать о способах удостоверения в случаях, если в Обществе будет несколько участников.
Также можно дополнить Устав пунктом про заочное голосование. Со вступлением в силу изменений в ст. 67.1 такой пункт, на мой взгляд, стал необязательным, но лучше конечно, вооружиться, потому что не знаем, какой Обзор выйдет завтра.
Что касается акционерных Обществ, то, несмотря на то, что со стороны Центробанка никаких комментариев пока не было, банки начали требовать нотариальные удостоверения решений, принимаемых акционерными обществами.
КАКИЕ ВОПРОСЫ МОГУТ ЕЩЕ ВОЗНИКНУТЬ
По общему правилу вы можете выбрать любой альтернативный способ удостоверения решений и прописать это в Уставе. На моей практике, мы выбрали такой способ удостоверения решений, как подписание Протокола общего собрания участников председательствующим и секретарем. Пока проблем не возникло, но знаю, что некоторые Нотариусы продолжают отказывать в принятии таких решений, ссылаясь на то, что в ст. 67.1 не упоминается в части альтернативных способов подписание председательствующим и секретарем, и предлагают подписать Протокол всеми участниками.
Я с такой позицией конечно не согласна, но лучше, в целях избегания лишних вопросов, если у Общества есть такая возможность, прописать в Уставе такой альтернативный способ, как подписание Протокола всеми участниками Общества.
Если подытожить все вышесказанное, можно сказать, что Обзор Президиума ВС РФ получился весьма неоднозначно сформулированным. Закон у нас не требует нотариального удостоверения решения о выборе способе подтверждения, но как видим, Верховный суд другого мнения. Тем более, закон не требует нотариального подтверждения решений, если Уставом общества уже предусмотрен альтернативный способ подтверждения. Однако, как видим на практике, все же приходится повторно подтверждать ранее принятые решения, в частности подтверждать, что да, действительно Уставом Общества предусмотрен альтернативный способ. Еще один момент, если в Обзоре говорится только об Обществах с ограниченной ответственностью, то значит ли это, что на Акционерные общества он не распространяется? Как видим на практике, некоторые органы считают, что все-таки распространяется.
Таким образом, мы видим большой пробел в законе, который пока законодательный и исполнительный органы не спешат устранить.
