Всем предпринимателям, кто просит государство ввести чрезвычайное положение, хотелось бы помочь рассмотреть эти требования с точки зрения законодательства, их истинных целей и здравого смысла.
Согласно статье 11 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001 года (ред. от 03.07.2016) Президент РФ может ввести чрезвычайное положение, которое включает в себя перечень мер, как то: полное или частичное приостановление полномочий органов власти, ограничения на свободу передвижения по территориям или особый режим въезда/выезда, усиление охраны правопорядка, ограничение на отдельные виды финансово-экономической деятельности, особый порядок продажи и распределения продовольствия, организация досмотра транспорта и так далее.
Требования многих представителей МСП о введении такого положения фактически обусловлены их желанием подтвердить форс-мажор по различным денежным обязательствам, включая расчеты по зарплате, аренде, с поставщиками, по кредитам и налогам.
Очевидно, что такое требование ввести ЧП по причине необходимости отсрочки исполнения или даже (по наивному убеждению предпринимателей) отмены исполнения денежных обязательств, а не в связи с реальной угрозой жизни населению, массового заражения или гибели населения, являются мягко говоря не рациональными.
В Гражданском кодексе РФ указано, что наступление чрезвычайных ситуаций, эпидемий, ограничений, введенных государством, могут освободить должника только от штрафных санкций за неисполнение договора, но не отменяет самого денежного обязательства. Также такое обстоятельство непреодолимой силы необходимо подтвердить в торгово-промышленной палате региона.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Таким образом, признание определенного обстоятельства форс-мажорным позволяет освободить контрагента от гражданско-правовой ответственности, например, в виде уплаты неустойки (штрафа, пени).
Что же касается самого обязательства, то в соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Если кредитор вследствие просрочки должника утратил интерес в исполнении должником обязательства, то он вправе в одностороннем порядке отказаться от договора. При этом должник в силу форс-мажора не будет отвечать за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства.
То есть, для исключения штрафов и пеней за неисполнение обязательств предприниматель должен обратиться за соответствующей справкой в ТПП с заявлением, содержащим описание своей договорной ситуации. Под каждый договор необходимо взять отдельную справку.
Также хотелось бы напомнить, что отсутствие у должника необходимых денежных средств, исходя из действующей судебной практики, не является форс-мажорным обстоятельством (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ прямо указано, что к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Здесь можно было бы предвидеть требования отчаявшегося предпринимателя о срочной корректировке гражданского кодекса, раз такое дело. Однако, переписывание закона под обстоятельства экстремальные, которые вряд ли повторятся в ближайшую пятилетку, а также способные создать условия для злоупотреблений является не дальновидной мерой, на которую государство не имеет право пойти.
Если рассмотреть требования этих предпринимателей по смыслу, то они сводятся к лозунгу: «дайте нам приватизировать прибыль за счет национализации убытков». Отчаянно не желая приблизиться к оленю для точного выстрела - изучить действующее законодательство и собственные договоры, они по привычке палят из пушки по воробьям, изрыгая свое недовольство. Также им уподобились некоторые издания, нарушающие принципы объективной подачи информации.
Истинное желание предпринимателя в этом случае – освободиться от долгов. Некоторым – под шумок. Но в государстве нет механизма «прощения». Есть только механизм «помилования» или «амнистии».
По всей вероятности, представителям белого бизнеса, максимально пострадавшего от ограничений, есть смысл формулировать запросы в ТПП и прочие государственные службы, активно взаимодействующие с бизнесом, о разработке государственных мер по списанию долгов для определенных категорий компаний или предпринимателей.
Но поскольку в этой технологии списания долгов есть риск серьезных злоупотреблений, то для тех, кому не подойдет процедура банкротства, необходимо выработать четкие критерии для списания таких долгов, что очевидно является весьма непростым делом и возможно даже не срочной темой для правительственной повестки.
Любое другое деструктивное поведение предпринимателя, плачущего, критикующего, отчаянно требующего спасти его капиталы и прибыль, забывающего, что он требует решить его проблемы за счет средств других налогоплательщиков прямыми выплатами, являются неприемлемыми, бесчеловечными и неуместными.
Приглашаю в мой телеграмм-канал @juliaosipovaselfie