За тридцать лет независимой России, так и не нашлось хотя бы одного режиссёра, который бы привлёк своим фильмом в кинотеатры более пятнадцати миллионов человек! Например, "Холопа" посмотрели 12,2 миллиона человек! Кинолента "Золушка" 1947 года, которую посмотрели в кинотеатрах 18 миллионов зрителей, находится на почётном 1000 месте в списке самых кассовых фильмов СССР. На каком месте был бы наш рекордсмен "Холоп" или "Движение вверх" (12,4 миллиона зрителей) - сказать сложно! Это я к тому, что, когда пишу "раздражали" - то имею в виду исключительно своё представление о прекрасном и не утверждаю, что каждому присуще моё отношение! Судя по сборам, претензий к советским режиссёрам у зрителей не было вовсе!
Леонид Гайдай
Главная претензия к Гайдаю - это конечно же - его стремительное падение в творческом плане! У всех вкусы разные, и для многих уже "Инкогнито из Петербурга" - это не уровень Гайдая, для других снижение планки очевидно со "Спортлото-82"! Но для особо преданных фанатов, и "Дерибасовская" - это топ!
Когда в сознательном возрасте по ТВ показывали "Опасно для жизни", я хохотал над убогостью этого фильма и не мог поверить, что такое вообще выдают за комедию! Не требуется пояснять, что я испытал, узнав, что режиссёр этого - Гайдай! У каждого режиссёра, снявшего более десяти фильмов, обязательно будет один неудачный или непонятый или сильно опередивший своё время! У Гайдая откровенно неудачным получилось целое десятилетие творчества! При этом "Опасно для жизни" по инерции посмотрели 20 миллионов человек (может тогда вообще нечего было смотреть?).
Но и в самых успешных фильмах режиссёра меня кое-что раздражало! Это звуковые эффекты, которые активно использовались для достижения комичного эффекта! Их было слишком много! И на дворе уже стояли не чаплинские времена, когда залы падали от очередного кувырка на лестнице, поэтому все эти кряхтелки, визжалки, пищалки были с моей точки зрения лишними!
Эльдар Рязанов
С самим Рязановым, как человеком, я познакомился раньше, чем с его творчеством (конечно не лично, а по телевизору)! По первому каналу транслировали очередной документальный фильм про него, в котором рассказывалось, что он очень строгий, жёсткий и авторитарный человек, который запросто может отругать помощника за любую мелочь. Будучи впечатлительным ребёнком, я запомнил именно это! И всякий раз, смотря его фильмы в детстве, помнил, что их снял злой человек! Но это не претензия вообще! Это пример того, как в детстве поступает и фиксируется различная информация!
Мне всегда не нравилось в фильмах Рязанова две вещи:
- их ненужная затянутость! Казалось, что режиссёр настолько влюблён в свой материал, что не может расстаться с лишними 20-30 минутами (хотя бы десятью). К примеру, "Служебный роман" - 159 минут, "Ирония судьбы" - 184 минуты (пусть это и ТВ-фильм), "Вокзал для двоих" - 141 минута, "Жестокий романс" - 137 минут! Причём, такой хронометраж пришёл к режиссёру уже после обретения славы и почёта. Фильмы 50-60-х годов шли порядка 90 минут
- их мрачность, а если быть более конкретным, то их "коричневость". Это характерно не для всех его фильмов, но самые известные представители - это "Гараж", "Ирония судьбы" , "Старики-разбойники" и отчасти "Служебный роман"! Не знаю, может быть это качество плёнки такое было! Но у Гайдая же нет этой унылости? Может быть мастер так видел советскую реальность? Тем более, что он часто (конечно, уже в наше время) её критиковал! Вот за это он мне тоже не нравится, кстати!
Андрей Тарковский
Главный фестивальный режиссёр Советского Союза, с именем которого будут связывать отечественный кинематограф ещё долгие годы. Большое спасибо ему за творчество, за нахождение новых форм и переосмысление выражения "смертельная скука". Замечал, что о величии и глубоком смысле творений Андрея Арсеньевича говорят те, кто их не видел, либо смотрел много-много лет назад. Поскольку в силу своего упрямства, я периодически пересматриваю его фильмы, мне нетрудно определить, что "ярый фанат" Тарковского не досмотрел и до середины ни один из его фильмов!
Нарочитое затягивание, бесконечные общие планы и семьдесят концовок, которые идут одна за одной, пока ты уже не падаешь со стула в припадках. Живя в Москве, я имею возможность смотреть фильмы мастера на большом экране. Его главный фанат - кинокритик Антон Долин и кинотеатр "Каро 11 - Октябрь" регулярно проводят ретроспективные показы фильмов Тарковского. Спешу сообщить, что даже на большом экране, с хорошим звуком и толпой поклонников вокруг, ни "Жертвоприношение", ни "Сталкер", ни "Ностальгия" (особенно эту ленту), ни "Солярис" посмотреть без стойкого ощущения фальшивой глубинности невозможно!
Я обвинял Рязанова в излишнем хронометраже, но он хотя бы делал комедии (по крайней мере так заявлялось), но 149 минут занудного "Жертвоприношения", 125 (это ещё ничего) "Ностальгии", 163 минуты - "Сталкера", 169 - "Соляриса", 175 минут !!! "Андрея Рублёва" - он вообще рассчитывал на то, что его фильмы будут смотреть? Что их надо окупить?
Так могли делать только режиссёры в СССР, где окупаемость была конечно важна, но в случае коммерческих неудач, творца не выкидывали из индустрии. Видимо поэтому глубокий, но не очень умный Тарковский уехал в Европу, где... его фильмы уже никто кроме горстки эстетов не смотрел.
Если суммировать, то главная претензия к Тарковскому такова: ему было вообще безразлично мнение зрителей! Он делал кино для себя и фестивалей за народные деньги, но настолько этим народом брезговал, что не снял ни одного доступного массовому зрителю фильма. Я не говорю, что ему надо было снимать "Тупой и ещё тупее", но хотя бы что-то на уровне Михалкова, Кончаловского, Меньшова можно было?))