М. обратилась, в общем, с банальной проблемой — после 9 лет совместного брака, супруг решил начать новую жизнь, для чего ему понадобилось, в срочном порядке брак расторгнуть, а совместно нажитое имущество, как говаривал один известный ветеран колчаковских фронтов, «взять все и поделить».
А хотел он поделить следующее: трехкомнатную и двухкомнатную квартиру, а также два легковых автомобиля. При этом, поскольку новую жизнь он планировал начать в другом регионе, бывший супруг просил суд отдать М., принадлежащие, по его мнению, ему доли в совместной собственности, а с М. взыскать денежную компенсацию за отступление от «его» долей в размере 2 600 000 рублей. Один из автомобилей просил оставить себе.
Поскольку по автомобилям спора, в связи с их равной стоимостью, не было, то все мое внимание было сосредоточено на спорном недвижимом имуществе.
При изучении представленных М. документов было выяснено, что в двухкомнатной квартире М. принадлежало 9/12 долей, бывшему супругу — 1/12, сыну и дочери М. - по 1/12 каждому. Указанное распределение долей было оформлено при заключении договора купли-продажи квартиры, который был подписан всеми участвующими пр его составлении сторонами. Следовательно, можно было сделать вывод, что в момент подписания указанного договора, между М. и ее, на тот момент еще законным, супругом было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, поэтому исковые требования истца о разделе этой квартиры, как совместно нажитого имущества, являлись незаконными.
В трехкомнатной квартире М. принадлежало 2/7 доли, ее сыну — 3/7, дочери — 2/7. Истец участвовал при заключении договора купли-продажи, однако на себя права собственности не оформил. Следовательно, по данной квартире правовую позицию можно было построить в том виде, что истец при заключении договора купли-продажи добровольно отказался от права собственности.
Для суда было составлено возражение на исковое требование, где были приведены вышеуказанные доводы. Также, для подстраховки, была описана история приобретения недвижимого имущества. Например, двухкомнатная квартира была приобретена на средства, вырученные от продажи другой квартиры, в доли в которой были аналогично распределены между членами семьи - М. принадлежало 9/12 долей, истцу — 1/12, сыну и дочери М. - по 1/12 каждому.
А вышеуказанная проданная квартира была приобретена на следующие денежные средства: 1 200 000 рублей – от продажи М. коммунальной квартиры, которая была приобретена ею до вступления в брак с истцом; 429 408 рублей – средства материнского капитала. Около 600 000 рублей — личные накопления моей доверительницы.
Трехкомнатная же квартира была приобретена на следующие средства:
2 600 000 рублей было получено от продажа квартиры которая принадлежала М. и ее сыну на праве долевой собственности. 1400000- личные накопление М. и ее уже бывшего супруга, из которых она получила большую часть в дар от своей матери.
Мной были заявлены встречные исковые требования к истцу, в которых, на основании ст. 252 ГК РФ, было требовании о выделении истцу 1/12 доли в спорной двухкомнатной квартире, путем выплаты денежной компенсации. А поскольку нашей стороной была заказана оценка спорного имущества, показавшая завышение истцом его стоимости, то денежная компенсация составляла всего 378 500 рублей.
Также было заявлено, на основании ст.39 СК РФ и абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», о признании общим долгом супругов 822 000 рублей, который был взят в кредитной организации на приобретения одного из спорных автомобилей.
В итоге суд первый инстанции удовлетворил исковые требования частично:
- двухкомнатную квартиру делить не стал, согласившись со мной, что доля истца (1/12) была определена в момент заключения договора купли-продажи, но и выделять ее в натуре истцу не стал, просто приведя в своем решении положения ст. 252 ГК РФ, указал, что «данные условия в данном случае отсутствуют», хотя все эти условия присутствовали, о чем неоднократно мной заявлялось в ходе судебного процесса.
- в трехкомнатной квартире посчитал 2/7 доли моей доверительницы совместно нажитым имуществом, и поскольку большая часть денежных средств затраченных на покупку этой квартиры имело у М. добрачное происхождение, то определил долю истца стоимостью 190 000 рублей.
- долг отказался признавать совместным, но при этом, возложил на истца обязанность по компенсации М. половины выплаченной на тот момент суммы по этому кредитному договору суммы — 23 000 рублей. Поскольку такое решение не удовлетворяло нашу сторону, то на него была подана апелляционная жалоба.
Суд второй инстанции согласился с большинством доводов моей апелляционной жалобы и изменил решение суда первой инстанции, дополнительно указав следующее:
- выделил истцу в натуре 1/12 доли в двухкомнатной квартире путем выплаты денежной компенсации в размере 378 500 рубля.
- признал долговые обязательства по вышеупомянутому кредитному договору общим долгом супругов.
После апелляции М. досрочно погасила долг, около 800 000 рублей, который был признан судов второй инстанции общим долгом супругов, что позволило уже нам предъявить ее бывшему супругу иск о взыскании половины долга выплаченного по кредитному договору.
Поскольку, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то новый суд прошел в одно заседании и в результате было взыскано с бывшего супруга М. около 400 000 рублей.
Таким образом, бывший супруг вместо 2 600 000 рублей, получил в итоге от моей доверительницы всего около 160 000 рублей, и кроме того, на него была возложены судебные расходы по оплате госпошлины, оценочной экспертизы и затрат М. на оплату моих услуг.
Какой вывод можно сделать из этой
истории?
- Храните все документы, касающиеся покупок имущества в надежном месте (как оказалось, истец-подлец заранее готовился к предстоящему судебному процессу, похитив часть документов, имеющих отношение к этому делу).
- Сразу оформляйте имущество в конкретных долях, если в момент покупки между Вами и супругом достигнуто соглашение о том, что Вам будет принадлежать большая часть имущества.(если сразу не оформите, то в последующем суд может посчитать ваши доли равными).
- Если Вам дают родственники или третьи лица на покупку ценного имущества деньги в подарок, то обязательно оформляйте в письменной форме договор дарения на Ваше имя и с целевым назначением — на покупку квартиры,машины,яхты и т.п. (без письменного договора будет в суде весьма проблематично доказать, что определенная часть денежных средств, потраченных на покупку имущества, была лично Вам подарена, а не являлась совместно нажитым имуществом).
- Долг, который образовался во время брака, хоть и является общим долгом, но никто Вам его делить без согласия банка не будет! Не верьте всякой ерунде, о которой пишут в интернете диванные юристы! Суд может взыскать с бывшего супруга только половину уже ВЫПЛАЧЕННОГО другим супругом долга!
- ВОСПОЛЬЗУЙТЕСЬ УСЛУГАМИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЮРИСТА!!! Какой бы вы умный не были, и как бы все просто не казалось в интернете, всегда есть определенные тонкости, о которых может знать только человек, профессионально занимающийся этой деятельностью. Вы же сами себе не будете вырезать аппендицит, хотя это считается рядовой операцией?