В конце прошлого года я летел из Москвы и в самолете познакомился с одним австрийцем. Он не говорил по русски, а из тех, кто был рядом английский знал только я. Это и помогло нам познакомиться.
Он был инженером и летел на какой-то строящийся объект. Чуть больше чем 1,5 часа полета он рассказывал мне о своей работе, семье. Говорил больше он, поскольку его знания английского были лучше моих, а я большую часть времени задавал уточняющие вопросы и пытался практиковаться в этом языке.
В общем по прибытии на место мы расстались, обменявшись номерами телефонов. После чего я про него благополучно забыл.
Прошло пару месяцев и мне позвонили с незнакомого номера на мой личный номер. Обычно я не отвечаю на незнакомые звонки на мой личный номер (не тот, который указан в контактах моих Записок путёвого юриста), но тут почему-то решил нажать на зеленую кнопку.
К моему удивлению это был тот самый австриец. Я к тому времени уже и забыл как его зовут. Он предложил встретиться в одном из баров, где мы и оказались через несколько часов.
В разговоре он жаловался на серьезный административный прессинг, который по его мнению, очень сильно мешает развитию в России новых производств. Жаловался он и на Ростехнадзор, который осуществляет постоянный контроль за опасными производственными объектами и прикрываясь этой функцией пытается получить документы, являющиеся коммерческой тайной.
Особое недоумение у него вызывала позиция наших судов, которые почти всегда становились на сторону административного органа, какие бы нелепые аргументы он не выдвигал. Резюмировал он все это следующим образом: пока не будет наведен порядок с полномочиями чиновников, в России не будет никакого экономического роста.
Мне все эти проблемы были известны на практике и поэтому я ничего не мог ему возразить. Я только спросил о том, как все происходит в Европе. На что он сообщил, что там также есть контроль, но чиновники не позволяют себе тех вольностей, которые есть в России. А суды ни за что не стали бы выносить решения в пользу чиновников, основываясь на сомнительных доказательствах.
На это я ему сообщил, что у меня есть хороший фильм о правосудии в США и о том, что там бывают случаи, когда человека приговаривают к смертной казни основываясь на сомнительных доказательствах.
Фильм был на английском языке без перевода, поэтому мы вдвоем могли его посмотреть. Речь идет о фильме "Just mercy" у нас его переводят как "Просто помиловать".
Рекомендую его к просмотру всем, кто восторгается перед американским правосудием и считает, что "уж там-то наверняка не совершают ошибок".
Фильм основан на реальных событиях, которые случились в жизни главных героев (на мой взгляд, их в фильме сразу три).
Первый - это молодой адвокат, который только что получил статус и занимается защитой тех, кто приговорен к смертной казни. В одной из тюрем для смертников он находит приговоренного, обвинение которого построено на откровенной лжи.
Адвокат берется за это дело чтобы доказать невиновность смертника. При пересмотре дела он приносит неопровержимые доказательства того, что главный свидетель обвинения лгал и оговаривал смертника. Это подтвердил сам главный свидетель обвинения. Кроме того были представлены доказательства, которые обвинение скрыло от суда, поскольку они очевидно оправдывали обвиняемого.
Несмотря на все это глупый судья отказался пересматривать дело, заявив, что все предъявленное адвокатом не влияет на законность приговора. В результате адвокат был вынужден обращаться в Верховный суд штата, который постановил пересмотреть дело.
Второй - это сам приговоренный. Обычный работяга, который оказался не в том месте не в то время. Его обвинили в убийстве девушки. При рассмотрении дела, его интересы представлял адвокат, который был то ли глупый, то ли в сговоре со стороной обвинения. Он не представил в суд массу доказательств, подтверждающих невиновность своего подзащитного. В результате был вынесен обвинительный приговор.
Третий - это прокурор, который представлял обвинение при пересмотре дела. Он не участвовал в деле тогда, когда обвиняемый был приговорен к смертной казни. А при пересмотре столкнулся с серьезной дилеммой: поддерживать очевидно незаконное обвинение или признать приговоренного невиновным.
Именно этот третий, на мой взгляд, заслуживает наибольшего внимания. Подавляющее большинство российских прокуроров будут цепляться за палку последними зубами и пытаться осудить человека когда весь здравый смысл указывает на то, что он невиновен. Их поведение массово поощряется судами, которые готовы закрыть глаза на "мелкие" нестыковки в позиции обвинения.
Забавно потом наблюдать за такими прокурорами, которые перестав носить форму и попав в суды (по собственному обвинению) искренне удивляются тому, что судья, который раньше не моргнув глазом удовлетворял все их сумасшедшие прихоти, теперь вдруг не желает даже смотреть в их сторону и отказывает в удовлетворении самых очевидных ходатайств.
В истории, которая была воспроизведена в фильме, прокурор не пошел против совести и здравого смысла и отказался от обвинений. В итоге невиновный был оправдан.
Могут ли подобные прокуроры существовать в России?
До ответа на данный вопрос рекомендую ознакомиться с делом, которое получило название "Кот-вертолет". Прокурор, представляющий обвинение в судебном заседании, не моргнув глазом рассказывал о том, как кот огибал посты охраны и приносил в тюрьму наркотики для заключенных. О фантазиях прокурора по этому поводу смотри здесь.
Надеюсь, что когда-нибудь и у нас в правоохранительных органах будут работать люди, для которых совесть и справедливость выше зарабатывания палок на осуждении очевидно невиновных людей.
Ну а всем юристам рекомендую к просмотру фильм " Просто помиловать" (2019). Надеюсь, что и у нас когда-нибудь появится реальная возможность отмены незаконных приговоров.
_________________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Ставьте "нравится" и пишите свое мнение о заметке. Нам Важно то, что Вы думаете.
Получить платную консультацию можно по тел. 8-919-694-17-10 или направив письмо на эл. почту: upbiv@mail.ru
