В IХ-ХIII веках разные народы, сменяя один другого, господствовали в степях прилегающих к южным границам Руси; вначале хазары, затем печенеги, за ними половцы. Отношения между Русью и кочевниками, были не всегда мирными. Кочевники часто нападали на Русь и борьба с ними требовала огромных сил. В этой борьбе со «степью» не стихавшей на протяжении нескольких веков. Русь с середины XII в. стала приходить в упадок, чему в немалой степени способствовала и междоусобная борьба князей за киевский престол, в результате которой стал приходить в упадок и Киев, теряя свое ведущее значение на Руси. В борьбе за власть недобросовестные князья призывали к себе на помощь половцев, которые жгли и грабили русские города и древнюю столицу, убивали мирных жителей, уводили в плен множество русских людей с малыми детьми. Сильнейшие разгромы Киева были в 1162, 1169, 1202, 1204, 1207, 1210 годах. С упадком Киева ослаб, а затем пропал связывающий центр, объединяющий все народности Руси в борьбе с внешними врагами.
И, наконец, ослабленная и разоренная разрушительным нашествием монголо-татар, юго-западная Русь становится легкой добычей сначала Литвы, а затем Польши. Начавшаяся зарождаться в период становления Киевской Руси русская народность разорвалась на две половины: юго-западную и северо-восточную. На северо-востоке Руси наследники Андрея Боголюбского, сохранив русские традиции, продолжали укреплять и расширять созданную ими новую Московскую державу, считая однако, Киев и Киевские земли, земли своих прародителей, своей отчиной и не оставляли мысли объединения Русских земель. А, начиная с московского государя Ивана III-го, идея объединения Русских земелъ становится предметом дипломатической политики Руси с Западом. Московские государи стали предъявлять Польско-Литовским королям требования, что все части Русской земли должны войти в состав Великороссии.
Насаждение католической веры и притеснение православной в Юго-Западной Руси, усилившееся в середине XVв., вызвало сильное противодействие православного христианства в этих землях. Русские князья, ещё не потерявшие самостоятельности, начали один за другим присоединяться к Московскому государству. Так к 1503 году большая часть Черниговской и Северской земель, а также восточная полоса Смоленской присоединились к Великороссии. Во время мирных переговоров в 1503 году, по поводу отобранных у Литвы русских земель, московские бояре от имени Ивана III-го заявляли польско-литовским послам: «Ано и не то одно наша отчина кои городы и волости ныне за нами: и вся Русская земля из старины от наших прародителей наша отчина». Начинается многовековая борьба Руси с Польшей с целью объединения всех Русских земель.
В сознании Великороссов никогда не исчезала память об обеих ветвях русского народа, как о едином народе, о единстве всей Русской Земли, от которой земли, получившие названия Малая Русь и Белая Русь, были отторгнуты когда-то в силу сложившихся обстоятельств. Но как-то неожиданно выяснилось, что в этих землях их собратья говорят не на русском, а на каком-то «испорченном» языке. Получилось, что за какое-то время древняя русская народность распалась на три народности. Как и почему это произошло? Этот феномен является предметом споров и дискуссий для историков и поныне.
Большинство русских историков дореволюционного периода считали так называемую Киевскую Русь неотъемлемой частью национальной истории России. Относительно развития языков восточных славян господствовала концепция, согласно которой в древний период, до упадка Киевской Руси, язык восточных славян был единым, а изменился он в юго-западной Руси под влиянием поляков после захвата ими этой части Руси.
Русский и украинский историк Н.И. Костомаров придерживался точки зрения, что на Руси ещё с древнейших времён образовалось две народности - южнорусская и севернорусская, различающиеся диалектами и «народным духом», что и обусловило различные направления исторического развития украинского и русского народов. Южнорусский или малороссийский народ был более демократичен, а севернорусский или великорусский более склонен к самодержавию, что привело, в конечном счете, к тому, что Малороссия попала в зависимость от Великороссии. Образование украинского языка Костомаров объясняет польским влиянием, в результате чего сложился особый язык, представляющий смесь древнеславянского церковного с народным местным наречием и польским языком.
Воззрения Костомарова легли в основу исторических взглядов видного украинского историка М.С. Грушевского. Он утверждал, что украинцы произошли от юго-восточных славян-антов, расселившихся в VI веке в южных степях и пограничных с ними землях от Азовского моря до Дуная. По утверждению Грушевского уже с XI века по древним книгам хорошо заметно отличие украинского народного языка от северного великорусского, украинцы живут на своей земле испокон веков и имеют свой язык, отличный от других и такой же древний, как и великорусский. А Москва не была продолжением или каким-то другим этапом исторического процесса, начавшегося в Киеве, и великорусский народ не имеет никакого отношения к Киевской Руси.
Взгляды советских историков базируются на концепции об исходном единстве древнерусской народности, явившейся колыбелью трёх братских народов, и, поскольку, эти восточнославянские народы сформировались лишь после татарского нашествия и литовско-польской агрессии, то споры относительно Киевской наследственности являются необоснованными.
Разногласия в вопросе относительно возникновения русско-славянских народностей появились из-за того, что историки не имеют достаточной информации о прошлом Руси. Главным источником информации о древней Руси являются летописи, в частности самая древняя из них «Повесть временных лет»(i). Считается, что она написана на основе воспоминаний, легенд, преданий и немногих письменных греческих свидетельств и представляет собой одновременно и историографическое и литературное произведение, не делающее различия между достоверным и легендарным. К тому же эта летопись писалась не по «горячим следам» событий, происходивших до IX, в IX и X веках, а значительно позже, не ранее первой половины XI века. Поэтому не все события, описанные в этой летописи, можно считать достоверными.
Возможно, по этой причине историки не придали значения одной детали, на которую указывал ещё С.М. Соловьёв; в летописи говорится, что в восточно-европейской равнине расселились три древнеславянские народности, а именно: хорваты белые, сербы и хорутане. В настоящее время есть все основания считать это сообщение Летописца достоверным. Исследования многих советских историков, этнографов и археологов показывают, что территория Руси в долетописный период была заселена несколькими славянскими этническими группами, из которых впоследствии и сформировались русско-славянские народности.
2
Концепция развития трёх русско-славянских народностей из одной древнерусской возникла, базируясь на, прочно пустившем корни, мнении об исходном единстве всего восточного славянства. Но всё дело в том, что этого единства восточных славян, как и всего славянства, никогда не было, народа под названием «славяне» не существовало.
Различия между славянскими народностями существовали уже в первых веках нашей эры и уходят корнями в праславянскую эпоху. Контакты с различными соседними народами на протяжении тысячелетий не могли не повлиять на физические, экономические и культурные условия жизни славянских племён, на формирование языка, являющегося основным существенным признаком, различающим разные народности.
С распадом первобытнообщинного строя у славян стали образовываться языково-этнические объединения путём слияния разных этнических групп населения, часть которых была носителями диалектов славянского языка, а часть говорила на неславянских языках, способствуя формированию новых диалектов и разных славянских народностей.
Славян знали уже в I в. н.э. под именем венедов. Так называли античные писатели многочисленные племена, населявшие территорию от северных склонов Карпат, в бассейнах рек Вислы и Припяти, до Балтийского моря, проживающие между германскими, финскими и сарматскими племенами. Встречается у них и имя сербов, проживающих дальше к востоку от венедов. И писатели следующих веков постоянно упоминают венедов и сербов - восточную ветвь славян. Но, как первые сведения о славянах, так и последующие, отличаются сухостью и схематичностью, география их расселения описывается приблизительно.
Историк готов Иордан в VI в. писавший о событиях, происходивших в IVв., писал, что племена венедов представляют собой два народа, называемые разными именами. Но он выделяет из них только два названия: склавены и анты. Склавены обитают на территории в районе северных склонов Карпат до р. Вислы на севере и до р. Днестр на востоке. Анты, более воинственное племя из венедов, обитают по побережью Черного моря в низовьях Дуная и Днестра до Днепра. Византийские писатели Прокопий Кессарийский, Маврикий и др. также называют восточную ветвь славян антами. Они пишут о многочисленности и силе антов, называют имена их вождей: Хвалибуда, Доброгоста, Идара и его сына Межамира. У Иордана встречается также упоминание про венедов, склавенов и антов, как о трёх отдельных группах славянских племён. Однако он ничего не пишет о сербах, очевидно, сербы, притесняемые сарматами, к этому времени уже не представляли собой единый народ. Часть сербов вошла в антский союз, а другая часть, переселившаяся на северо-восток, осталась неизвестной иностранным писателям. B VI в. все славянские племена стали называться у иностранных писателей общим этнонимом «славяне», хотя именно с этого времени начали складываться славянские народности и славянские государства.
Территория, на которой расселились славяне, указанная писателями, в основном совпадает с территорией расселения славян, определённой с помощью археологических исследований, которые также свидетельствуют о том, что уже на рубеже нашей эры славяне не представляли собой единый народ, а состояли из нескольких этнических групп.
Археологические факты свидетельствуют, что на территории расселения славян, указанной византийскими писателями, на рубеже нашей эры существовали две археологические культуры, получившие названия Пшеворской и Зарубинецкой. Пшеворская культура, возникшая в конце II в. до нашей эры и просуществовавшая до V в. н.э. была распространена в Центральной Европе, главным образом в бассейне Вислы, частично Одера, до Балтийского моря, на территории Польши и соседних с ней земель нынешней Украины: Галиции и Волыни. Зарубинецкая культура, очень родственная Пшеворской, время возникновения которой приходится также на второе столетие до н. э, охватывала территорию среднего Днепра, Поросье, бассейн Южного Буга, значительную часть лесной полосы: весь бассейн Припяти, Десны, Сейма, течение Днепра до устья Березины.
Обе эти культуры не являлись абсолютно монолитными, в них можно было выделить ряд локальных вариантов, в Зарубинецкой: среднеднепровский, припятский, деснянский; в Пшеворской :поморский, великопольский, малопольский, галицко-волынский. Сравнение археологических фактов и данных письменных источников позволяет сделать вывод, что Пшеворская культура являлась археологическим эквивалентом венедов, а Зарубинецкая - археологическим эквивалентом восточных племён, которых античные писатели называли сербами.
В III в. до н.э. в Северное Причерноморье вторглись кочевые племена сарматов (аланы, россомоны, савроматы, языги). Около I-II в.в. н.э. сарматы заняли Среднее Приднепровье, потеснив зарубинецкие племена, часть которых была вынуждена переселиться на север и северо-восток в верховья Днепра и Десны, а другая часть – на юго-запад, в Побужье и Приднестровье, о чём свидетельствуют, обнаруженные в этих местах, многочисленные памятники Зарубинецкой культуры, датируемые II-V в.в. н.э.
В начале 1-го тысячелетия н.э. (II-V вв.) на территории, охватывающей Правобережье Днепра южнее Киева, Приднестровье, Побужье, Волынь, Северное Прикарпатье, возникла так называемая Черняховская археологическая культура, в процесс формирования которой были втянуты славянские племена-носители пшеворской культуры и южные зарубинецкие племена, вытесненные сарматами из Среднего Приднепровья.
Черняховская культура также не была абсолютно монолитной и делилась на ряд локальных вариантов. Многие исследователи Черняховской культуры выделяют в ней шесть вариантов: прикарпатский, волынский, верхне - днестровский, побужский, среднеднепровский, молдавский. Из них волынский и среднеднепровский заслуживают особого внимания. Археологические памятники Волыни явно пшеворского типа и показывают, что в формировании волынского варианта Черняховской культуры принимала участие лишь одна группа племён - носители только Пшеворской культуры. Некоторые исследователи волынский вариант вообще противопоставляют Черняховской культуре. Археологические памятники Среднего Приднепровья носят преимущественно сарматский характер, что свидетельствует о вытеснении сарматами во II-III вв. н.э. Зарубинецких племён из Среднего Приднепровья. К тому же и Иордан обитателей Средрего Приднепровья того времени называет россомонами.
Остальные варианты Черняховской культуры можно объединить в одну группу, в которой прослеживаются в разной степени черты как волынского варианта Пшеворской культуры, так и черты Зарубинецкой культуры. Это свидетельствует об участии в формировании археологической культуры в этом регионе пшеворских племён и зарубинецких племён Среднего Приднепровья, которые расселились во II-III в.в. н.э. в Побужье и Приднестровье, ассимилировав здесь остатки скифских и сарматских племён. Эта группа племён, начавшая активные военные действия против Византии, и была названа византийскими писателями антами. Остальные славянские племена, в том числе прикарпатские и волынские, они называли склавенами.
В III в. н.э. с южных берегов Швеции, которая называлась тогда Готия, в устье Вислы высадились германские племена готов. Они поднялись к её верховьям, дошли до Припяти и через Полесье и приднепровские степи вышли к Чёрному морю. Готы покорили антов, завоевали римскую провинцию Дакию и Северное Причерноморье. В конце IV в. в римские владения вторглись гунны, покорившие ряд германских племён. Как пишет Иордан, после прихода гуннов анты начали воевать с готами (начало 70-х-конец 80-х гг.) но были разгромлены ими, а князь антов (ii) с сыновьями и 70-ю старейшинами были захвачены в плен и жестоко казнены. Но гунны разбили готов и подчинили антов себе (есть предположение, что анты были союзниками гуннов). В 451г. гунны были разгромлены римлянами и к 453 г. их племена полностью распались, однако нашествие гуннов на запад дало толчок Великому переселению народов, в результате чего в Европе освободилось много мест, покинутых германскими племенами, куда стали переселяться славяне.
В конце V в. начале VI в. славянские народы начали совместную борьбу с Византийской империей, продолжавшуюся около 100 лет. В результате часть славян расселилась по берегам Дуная и проникла на Балканский полуостров. Во второй половине VI в. в письменных источниках этноним «анты» всё чаще заменяется на этноним «славяне» и исчезает совсем, анты сходят со сцены. К этому времени славянские племена начинают объединяться в народности.
Вторгшиеся во II-III в.в. в западные славянские земли германцы ускорили процесс формирования западно-славянских народов. На западе Восточной Европы после длительной и ожесточённой борьбы с германскими племенами, кельтами и римлянами, между Дунаем и Эльбой, в бассейне р. Морава утверждаются чехи, моравы и словаки. На юге Восточной Европы славяне объединились в три обширные группы: славянские племена, расселившиеся до р. Драва и занявшие Каринтию, прозвались хорутанами; волынские и прикарпатские племена – дулебы и хорваты белые, в значительной своей части расселившиеся за Карпатами до самого Дуная, стали называться хорватами; часть антов также расселилась до Дуная, прозвавшись сербами, очевидно сохранив самоназвание народа жившего в Среднем Приднепровье, откуда они вышли. На Волыни и в верхнем Приднестровье оставшаяся часть хорватских и волынских племён объединилась под главенством волынского племени дулебов и их князя Маджака. Этот союз племён известен у историков как «дулебский союз» или «держава волынян».
В VI в. дунайских славян начинают теснить волохи и угры (предки румын и венгров), а затем и авары (обры), тюркское племя, вторгшееся в земли дунайских славян в конце VI в. и с особенной жестокостью истреблявшие их. Ещё император Маврикий, долго боровшийся со славянами, подметил характерную особенность славян покидать свои жилища и уходить с насиженных мест при каком-либо притеснении или насилии. Так и авары, вклинившиеся между дунайскими славянами, вынудили их переселиться на другие свободные земли.
Одна часть сербов, хорватов и хорутан в конце VI в. начале VII в. переселилась на юг, за Дунай. Другая часть - на север до Балтийского моря, в междуречье Лабы (Эльбы) и Одера. В конце VII в. начале VIII в. часть этих прибалтийских славянских племён переселилась к берегам Ладожского озера и озера Ильмень. В конце VII в. семь сербских племён, переселившихся за Дунай, были покорены булгарами, народом единоплеменным с аварами, которые впоследствии были полностью ассимилированы славянами, оставив им только своё название – болгары. На севере и северо-западе Восточной Европы обширные территории вплоть до Балтийского моря по рекам Одре, Висле, Варте, Эльбе заселили польские племена: лютичи, поморяне, поляне, мазовшане и др. А на северо-востоке славянские племена вышли к верховьям рек Оки и Дона, в междуречье Волги и Оки, в Полесье и к среднему течению Днепра, перемешавшись здесь со старыми славянскими зарубинецкими племенами
В очерке, положенном в основу «Повести временных лет» Летописец так рассказывает о расселении славян: «По мнозех же времени сели суть Словени по Дунаеви, где есть ныне Угорьска земля и Болгарьска. От тех же словен разидошася по земле и прозвашася имены своими, где седше на котором месте: яко пришедшее седоша на реце именем Морава, и прозвашася Морава, а друзии Чеси нарекошася; а се тиже Словени Хровате Белии, и Сербь и Хорутане. Волхом бо нашедшем на Словени на Дунайские, седшем в них и наседяшем им, Словени же они пришедшее седоша на Висле и прозвашася Ляхове, а от тех ляхов прозвашася Поляне, Ляхове друзии Лутичи, ини Мазовшане, ини Поморяне. Так же и ти Словени пришедше и седоша по Днепру». Или в переводе с древне-русского, который приводит Соловьёв С.М. в «Истории России с древнейших времён».
«Спустя много времени (после вавилонского столпотворения) сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись по земле племена и прозвались именами, где какое племя село на каком месте: одни пришли и сели на реке Морава и прозвались Моравами, другие назвались Чехами; а вот тоже славяне - хорваты белые, сербы и хорутане. Когда волохи нашли на славян дунайских, поселились среди них и начали насильничать, то те славяне (т.е. моравы и чехи) двинулись, сели на Висле-реке и прозвались ляхами, от тех ляхов прозвались поляне (поляки), к племени ляхов принадлежат лутичи, мазовшане и поморяне. Так же и эти славяне (т.е. хорваты белые, сербы и хорутане) пришли и сели по Днепру».
Естественно, прежде всего, возникает вопрос: насколько достоверна информация, приведённая в летописи? Авторство «Повести временных лет» приписывается монаху Киево-Печёрского монастыря Нестору, жившему в конце ХI в. начале ХII в. Эту «Повесть» изучали и анализировали многие исследователи: историки и филологи, зарубежные и русские, дореволюционные и современные. Трудами нескольких поколений специалистов установлено, что летописание на Руси было положено задолго до Нестора и некоторые сюжеты, включённые в «Повесть» написаны другими авторами. Нестор же является первым редактором «Повести», поэтому автора «Повести» называют общим именем: Летописец. Авторитет русского летописания и достоверность «Повести временных лет» исследователи оценивают очень высоко, а Нестора считают одним из крупнейших историков Средневековья.
Тем не менее, некоторые наши историки очень критически относятся к труду первого русского историка Нестора, особенно, когда их собственные версии не совпадают с летописью. Они даже обвиняют Нестора в том, что он будто бы в угоду великим князьям сознательно исказил некоторые исторические факты, а о некоторых событиях умолчал. Однако они всякий раз ссылаются на летопись, когда требуется подтвердить их собственную версию. Зато наши историки с особым доверием относятся к известиям, случайно записанным античными и другими иностранными писателями, которые писали о славянах по рассказам некоторых участников каких-либо событий, в том числе и Иордан. К примеру, восточный географ Макдиси откровенно пишет: «Слышал я, что ал-Мамун нашествовал на них (хазар) из Джурджании, победил их и обратил к исламу. Затем слышал я, что племя из Рума, которое зовётся Рус, нашествовало на них и овладело их страною» И такого рода информация используется для обоснования каких либо фактов.
Вот ещё несколько «доказательств» из «восточных источников», которые используют историки. «Рус и Хазар были от одной матери и отца. Затем Рус вырос, и так как он не имел места, которое пришлось бы по душе, написал письмо к Хазару и попросил у того часть страны, чтобы там обосноваться». «…и Славянин пришёл к Русу, чтобы там обосноваться, Рус ему ответил, что это место тесное (для нас двоих). Такой же ответ дали Кимари и Хазар, Между ними началась ссора и сражение. Славянин бежал и достиг того места, где ныне земля славян. Затем он сказал: здесь обоснуюсь и легко отомщу». Подобные «источники» использовать никоим образом нельзя. Это полная чушь и белиберда, показывающая, что восточные книжники имели весьма смутные представления о странах и народах, о которых они пишут. Как говорят «слышал звон, да не знал, где он. Из подобных «источников» путём домыслов и догадок, всех этих «вероятно», «возможно» делаются заключения, которые по прошествии некоторого времени превращаются в уже будто бы доказанные истины.
Используя подобные «источники» и «доказательства» историки многое исказили и напутали, начиная с Геродота и Страбона. Так появились загадочные гипербореи, аримаспы, одноглазые грифы и прочие. Геродот назвал народ, населявший Северное Причерноморье с VII в. до н. э. по III в. н. э. – скифами. Сам же этот народ и не подозревал, что они скифы. Себя они называли авхаты, катиары, паролоты, сколоты.
Такая же участь постигла славян. Народа с таким названием не существовало. Славянами византийские писатели назвали народы, воевавшие с Византией в VI в. н. э., хотя сами себя эти народы называли сербы, хорваты, хорутане и прочие. А названия «Скифия» и «Сарматия» постоянно использовались западноевропейскими книжниками применительно к Московии и Польше.