Вой стоит по всей Руси – ЕГЭ преступление перед детьми. Дети – жертвы ЕГЭ.
Сколько бы ни рассказывали нам, как хорошо было до ЕГЭ, но все знали , что золотая медаль и отличный аттестат практически невозможны без хороших отношений ученика, его родителей с учителями и администрацией школы. Дети высокопоставленных или состоятельных родителей часто имели завышенные оценки, а неудобных иногда и заниженные. На медаль ученика «тянули», иногда откровенно «вытягивали». Форма контроля знаний в виде ЕГЭ эту проблему решило. Так же объективнее, дешевле и доступнее стало поступление в ВУЗ. ЕГЭ избавляет ученика от отношений с экзаменаторами, дает право на незначительные ошибки, пересдачу через год, учитывает отношение его личных знаний к знаниям сверстников по стране в целом, обеспечивает единый подход и бесстрастность проверки. Снимается нервная нагрузка с учителя – он честно сделал свое дело. Можно насильно учить, научить насильно невозможно, учатся только сами. На ЕГЭ каждый из учеников поучит то, что заслужил своим умом, трудом, характером, способностями, прилежанием. Некоторые говорят, что меры обеспечения объективности ЕГЭ чрезмерны. Но это во-первых вынужденно, а во-вторых тоже своеобразный экзамен на стрессоустойчивость и зрелость. Думаю, никто хочет попасть к врачу-суперотличнику, который не владеет собой – и когда нужно будет показать свои знания, спасая вас, упадет в обморок от волнения? Кстати, в обмороки падали и на обычных экзаменах. И к ним натаскивали. За 9-10 класс мы писали ответы на все вопросы билетов в специальных тетрадях подготовки к экзаменам. ЕГЭ нацеливает на результат.
Дети из-за введения ЕГЭ ничего не знают? Простите, это как? Не ЕГЭ определяет, что детям надо знать.
Как всё задумано и должно быть в принцип . Министерство формулирует запрос общества на содержание школьного образования, необходимого для формирования мировоззрения, гражданина, способного быть достойным членом общества и осуществляет заказ программы школьного обучения АПН, которая организует эту работу в контакте с теоретиками и практиками народного образования, учеными АПН и АН. Программа обучения утвержденная Правительством передается в школы для исполнения и обеспечивается государственным финансированием. Далее должен быть осуществлен контроль уровня преподавания и усвоения этой программы. В настоящий момент, это работа осуществляется в форме ЕГЭ. Обеспечивающей единый государственный подход, объективность результатов, эффективность проверки, а также позволяет выработать критерии, по которым учащиеся смогут продолжить образование. ЕГЭ – это не более чем форма обеспечения контроля. Возможные проверочные вопросы и задания определяются программой обучения. Учитель не готовит к ЕГЭ, он преподает свой предмет в рамках программы, и должен лишь проконсультировать учащихся, как им правильно выполнить все задания, чтобы не потерять баллы по невнимательности. Вопросы к ЕГЭ готовят авторы программы обучения. На эти же вопросы учащиеся отвечали себе и учителю в процессе обучения. Если это не так, то виновна не форма контроля, а тот, кто его осуществляет, надо искать виновных в разночтении между программой и контрольными заданиями.
Форма контроля в виде ЕГЭ сильна и ценна своей объективностью, независимостью от участников процесса образования, как субъектов, так и объектов. Проверка знаний каждого идет не по двум- трем вопросам, а по всей программе обучения, дает точную оценку знаний учащихся, результата работы учителей, администрации школ и местных властей. Проведя ЕГЭ и получив результаты, министерство образования имеет широкую и совершенно объективную информацию для анализа и выводов. Вузы тоже могут оценить уровень своих абитуриентов, на оценки которых не повлияли никакие личные взаимоотношения их и родителей с учителями, администрацией, экзаменаторами. Именно введение ЕГЭ остановило вакханалию «золотого потока» медалистов, существенно снизило уровень коррупции в школе. Между прочим это защитило учителей честных от давления со стороны администрации и родителей. Всю возможную мощь, которого хорошо показывает тот уровень усилий, который государство вынуждено обеспечивать для обеспечения объективности результатов ЕГЭ. Вплоть до привлечения к этой работе органов ФСБ, МВД, Прокуратуры. Мог бы директор или учитель выдержать такой прессинг? Кроме того, ЕГЭ способствует развитию творчества учителя, который имеет программу и независимый контроль её усвоения учащимися. Можно дать ему право под свою ответственность перераспределит часы по темам, применит свои авторские методики преподавания – если в итоге его ученики напишут ЕГЭ не хуже других – он имеет полное право на творчество, а если лучше, то и на развитие своего метода, государственное финансирование творческих поисков. Есть объективное доказательство его права на это.
Делаю вывод - недовольны ЕГЭ в школе те, кто вместе с возможностью влияния на итоговые оценки потерял власть и получил объективный контроль своей деятельности, те же недоброжелатели и в вузе. Во всяком случае, я ни разу не слышал объективного объяснения негативного отношения к ЕГЭ, которое можно принять. Буду рад услышать иные мнения.
Директор школы может иметь какие угодно отношения с местными властями, родителями , но если учащиеся в среднем плохо сдают ЕГЭ - это плохая школа, и если этот директор давно ей руководит –это плохой директор. Если результат ЕГЭ по региону ниже, чем у других – это уже звонок губернатору и властям региона . В вузах недовольны по тому же принципу. Кому выгодно завышение требований при поступлении? Требования должны быть не выше чем предусмотрены целевой государственной программой по данному предмету. Если они выше – это проблема вуза. Значит надо учить на некоторый срок дольше или перераспределить время на изучение предметов. С введением приема по результатам ЕГЭ нельзя легко, как раньше обеспечить прием «нужных», просто не ставя на экзамене пять тому, кому «не надо», как бы он этого не заслуживал. При условии, что абитуриент имеет проходной бал по конкурсу результатов профильного госэкзамена – он студент. Неплохо было бы и вузы перевести на независимую оценку их работы и знаний выпускников. А то они бодро критикуют школы, а работодатели с печалью наблюдают результаты их работы. Вот МГУ проводит диктант среди первокурсников – хорошо! Но давайте его одновременно будут писать бакалавры с магистрами этого – вот и увидим результат. ЕГЭ 10 лет назад и сейчас – это большая разница. Проделана огромная работа , и она не прекращается. Проблемы есть и будут. Совершенствовать ЕГЭ можно и нужно. ЕГЭ позволяет без проблем менять программы и методики подготовки.
Лучшей формы организации государственного контроля неполного среднего и среднего образования на данный момент не предложено! Существующая форма контроля в виде ЕГЭ полностью соответствует интересам государства, общества, учащихся и всех, кто озабочен состоянием образования, а не личным положением в его системе.