Совсем немного осталось до 150-летия со дня рождения Владимира Ленина. Юбилей юбилеем, но фигура одного из самых известных земляков продолжает оставаться неоднозначной.
Дискуссия, конечно, уже не такая острая, как, например, несколько десятилетий назад. В доперестроечные годы казалось, что строчка из Маяковского о Ленине, который живее всех живых, действительно соответствует правде. В Перестройку о Ленине много спорили, сейчас же уже, вроде бы, не столь бурно. Говорит ли снижение градуса споров, что Ленин потерял свою актуальность? Об этом корреспондент «НГ» поговорил с доктором философских наук, профессором, заслуженным деятелем науки РФ, заведующим кафедрой философии Ульяновского государственного университета Валентином Бажановым. С недавнего времени ученый возглавляет комиссию по присуждению губернаторской премии имени В.И. Ленина.
- Валентин Александрович, как будет возглавляемая вами комиссия выбирать, кому давать премию?
- Меня выбрали в комиссию, посколькуявляюсь членом экспертного совета Российского фонда фундаментальных исследований и поэтому знаю процедуру экспертизы и выбора наиболее достойных проектов. Губернаторская премия присуждается раз в пять лет и при выдвижении на нее работ отсутствуют ограничения по тематике. Есть чисто исторические темы, а есть, например, проекты, посвященные поиску алгоритмов стабилизации полета летательных аппаратов. Согласно положению о премии, все они должны в наибольшей мере способствовать задачам развития и роста репутации области и говорить о региональных научных достижениях.
- Таким образом, на нее можно выдвигать работы, не связанные напрямую с именем Ленина?
- Стоит упомянуть, что свои проекты представили как самовыдвиженцы, так и различные научные организации. Отмечу, что не поступило ни одной научной работы из Ульяновского государственного университета и технического университета. Так что я и члены комиссии - совершенно независимые люди по отношению к премии. Вознаграждение достойное для претендентов и составляет один миллион рублей.
Среди работ некоторые, например, исследование Жореса Трофимова, посвящены Ленину, но подавляющее большинство трудов тематически никак с ним не связано.
- Насколько в таком случае остается актуальным Ленин в науке и философии? Если с Марксом все более или менее понятно - игнорировать его нельзя, то с Лениным вопрос остается во многом открытым.
- И Маркс, и Ленин имеют в настоящее время только историческое значение: высказанные ими идеи подвергаются переосмыслению и новой интерпретации, какие-то отвергаются и отбрасываются. Но сказать, что сейчас Маркс или Ленин чрезвычайно актуальны, нельзя. Подобно тому как нельзя чрезвычайно актуальными назвать Платона, Аристотеля или даже Гегеля. Они не относятся к числу тех, кто питает современную философскую мысль. Но этот факт совершенно не отрицает того, что они продолжают привлекать внимание, как и того, что выходят работы, посвященные анализу их трудов. В частности, несколько лет назад в Москве в издательстве «Российская политическая энциклопедия» вышла фундаментальная книга, куда вошла и моя большая статья, посвященная одному из главных трудов Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».
- Тем не менее интерес к Ленину продолжает сохраняться. Но можно ли говорить о его росте в последнее время?
- Нет, он гораздо меньше в настоящее время, чем к другим личностям в отечественной истории, например, к тому же Сталину. В этом случае задействованы, конечно же, политические причины.
Если говорить об интеллектуальном наследии Ленина, то он выглядит колоссом по сравнению со Сталиным, который был, в принципе, примитивным в интеллектуальном плане. Знаете, как Троцкий охарактеризовал Сталина? Самая большая посредственность из посредственностей.
И нельзя забывать и прощать сталинские репрессии, которые унесли миллионы жизни наших соотечественников и исковеркали судьбы опять же миллионов людей, включая даже детей.
- Есть ли ответственность Ленина за то, что происходило со страной в сталинское время?
- Все зародыши того, что было представлено в гипертрофированном виде в сталинское время, существовали уже при Ленине. Он был человеком идеи фикс и стремился удержать власть любыми способами. Это вылилось в красный террор, на который противники большевиков отвечали белым террором. В этом заключается трагедия России в ХХ веке.
- Если рассмотреть поставленный выше вопрос с еще более провокативной точки зрения, то можно ли сказать, что философия, в частности марксизм, несет на себе вину за случившееся в России?
- А ответственна ли Библия за средневековую инквизицию?
- Это двоякий вопрос…
- Аналогично и с марксизмом. Идеи прочитываются и истолковываются по-разному, и вина заключается не в идее, а в ее интерпретаторах. В германском нацизме большим почитанием пользовался Рихард Вагнер, но композитор же не виноват, что так получилось. Его музыка была наполнена своеобразной героикой, прочитанной не самым лучшим образом. Так же с Марксом и Лениным. Не существует жесткой детерминации между идей и ее использованием в определенных целях.
- Можно ли Ленина вообще считать философом?
- И да, и нет. Ленин был политиком, но основывался он на теоретических положениях, выдвинутых Марксом. Когда потерпела поражение Первая русская революция 1905 - 1907 годов, среди ленинских соратников наступило глубокое разочарование в марксизме, и многие из них обратились к модному тогда течению эмпириокритицизма. На фоне идейного упадка Ленин в 1909 году издает свою знаменитую работу «Материализм и эмпириокритицизм», где претендует на аутентичное прочтение Маркса, указывая соратникам на немарксистские положения, которые они взяли из Юма или Канта. Но эта книга - не философская, а политическая, лишь с философскими вкраплениями.
Но ведь и сам Ленин подвергал марксистское учение ревизии. Маркс считал, что социализм может возникнуть только на фундаменте экономически чрезвычайно развитого общества. И Ленин покидает марксизм, заявляя, что социалистическая революция наиболее вероятна в самом слабом звене. То есть в России.
Это был, конечно, пересмотр марксизма. На этот случай у Маркса было понятие «казарменного коммунизма», который в определенной степени и был реализован в России.
- Получается, что как философ Ленин потерял свое значение?
- Дело в том, что «Материализм и эмпириокритицизм» оказал очень значительное влияние на последующую философскую мысль. Большое количество мыслителей прошлого столетия придерживались левых убеждений, и даже такой суровый критик марксизма, как Карл Поппер, начинал с марксизма. Повторюсь: однозначного соответствия между текстами и сделанным провести нельзя. Как бы то ни было, Ленин перекроил историю мира в ХХ веке. Но и ранее историю перекраивали, как положительные, так и отрицательные личности. И часто мы не можем здесь и сейчас сказать точно, где плюс, а где минус. Наполеон принес много бед России, но разве мы об этом вспоминаем, когда с удовольствием едим торт его имени?
- Так Ленин более положительный или более отрицательный персонаж?
- Я считаю, что больше отрицательный - если иметь в виду испытания страны в ХХ веке. Говоря современным научным языком, в 1917 году Россия находилась в точке бифуркации: ее история могла пойти либо в одну, либо в другую сторону: по пути, как бы предначертанному Керенским, или по пути Ленина. Плюс была масса случайностей, предопределявших события. Если бы страна пошла по пути Керенского, то я думаю, что она не испытала бы тех ужасов ХХ столетия, выпавших на ее долю. Но это лишь один из альтернативных вариантов событий, предмет размышлений в так называемой альтернативной истории.
Данила НОЗДРЯКОВ
Фото Владимира ЛАМЗИНА