«Руси есть веселие пити. Не можем без того быти», – именно эта фраза Владимира Святославовича, великого князя киевского, ставшая хрестоматийной, используется как основа для создания представлений публицистов и историков, иноземных и отечественных, о глубинных истоках безудержного и мерзкого российского пьянства, не имеющего ничего общего с тем, как употребляют алкогольные напитки в культурных заграничных странах.
Как здесь не вспомнить точные и едкие слова Марка Твена: «Любое племя перед тем, как напасть на соседей, убеждает всех, и прежде всего себя, что эти соседи – злодеи, живут в грехе, воруют, грабят, не знают Бога и, конечно же, безудержно пьянствуют».
Причём именно пьянство, безрассудное и целеустремлённое, выделяется иностранцами, побывавшими в России и оставившими письменные воспоминания о жизни и обычаях россиян, как главная черта характера и образ жизни русского человека. Но описывали русских именно те иностранцы, что были наняты на русскую военную службу. Эти иностранцы в Московии, вечные искатели добычи, дезертировавшие из датской, шведской, польской, из десятка немецких армий, продававшие свою шпагу за русское серебро, так же охотно брали и чужое серебро, переходя на сторону врага, если это было выгодно. Именно так переметнулись к полякам, бросили воевод царя Василия Шуйского «немцы» при встрече с армией Лжедмитрия, бросили, а потом расписывали в мемуарах, записках, повестях «варварские» обычаи московитов – очевидно, чтобы доказать, что уж таких-то дикарей и предать не грех!
И полились описания «скотской породы московитов»: «…неумеренное обжорство и пьянство, распутство и разврат», «…такого разврата и пьянства нет в мире подобного», – ужасался один наёмник. Ему вторит другой иноземец: «Когда наблюдаешь русских в отношении их душевных качеств, нрава и образа жизни, то их, без сомнения, нельзя не причислить к варварам».
Эти иностранцы в Московии, вечные искатели добычи, дезертировавшие из датской, шведской, польской, из десятка немецких армий, продававшие свою шпагу за русское серебро, так же охотно брали и чужое серебро, переходя на сторону врага, если это было выгодно. Именно так переметнулись к полякам, бросили воевод царя Василия Шуйского «немцы» при встрече с армией Лжедмитрия, бросили, а потом расписывали в мемуарах, записках, повестях «варварские» обычаи московитов – очевидно, чтобы доказать, что уж таких-то дикарей и предать не грех! И полились описания «скотской породы московитов»: «…неумеренное обжорство и пьянство, распутство и разврат», «…такого разврата и пьянства нет в мире подобного», – ужасался один наёмник. Ему вторит другой иноземец: «Когда наблюдаешь русских в отношении их душевных качеств, нрава и образа жизни, то их, без сомнения, нельзя не причислить к варварам».
Важно высказывание англичанина Турбервилля, секретаря английского посольства в Москве: «Пьянство — все их наслажденье, баклага — все, за что они держатся, а если однажды имеют трезвую голову, то и тогда нуждаются в советчике». Вывод из этого опуса сам напрашивается: русские – это пьяницы, которые склонны ко всем известным порокам, но даже если они протрезвеют, то и тогда им нужен будет советчик, а ещё лучше – руководитель, начальник! Желательно англичанин!
Но это иностранцы, обличавшие «диких московитов». А вот императора Александра ІІІ оклеветали его же подданные, правда, на идейных основаниях. Согласно широко известному мифу, государь регулярно употреблял спиртное в компании начальника дворцовой охраны генерал-адъютанта П.А. Черевина, и именно этот придворный поведал русскому учёному П.Н. Лебедеву, что они с императором завели плоские фляжки с коньяком, которые прятали в сапоги. Но что интересно, сам генерал Черевин, действительно имевший склонность «заложить за галстук», никаких мемуаров после себя не оставил. Лебедев тоже не оставил никаких записок или воспоминаний, а, согласно легенде, в 1911 году рассказал «правду о пьянстве императора» русскому революционеру-эмигранту В.П. Бурцеву, который и обнародовал их в 1912 году в эмигрантском издании «Будущность» уже после смерти Лебедева. Если учесть, что русские революционеры искренне считали, что в борьбе с «ненавистным самодержавием» все средства хороши, то выдумка Бурцева была средством дискредитации власти, а затем утвердилась она на страницах советских изданий.
Великий князь Василий ІІ Тёмный всерьёз начал бороться с мёдом и пивом, а также с их любителями, а его сын Иван ІІІ вообще запретил спиртное: если готовилась свадьба, крестины, поминки, глава семьи обращался в канцелярию наместника или воеводы, платил определенную пошлину, и ему дозволялось наварить пива или меда. В иных случаях употребление спиртного возбранялось. Человека, появившегося в общественном месте пьяным, протрезвляли батогами. А подпольное изготовление и продажа спиртного влекли конфискацию имущества и тюремное заключение.
Этот закон, насильственно вводящий трезвость в целой стране, существовал более ста пятидесяти лет и отменён был только Борисом Годуновым. Он был «западником», перенимал зарубежные порядки. Закрепостил крестьян, взвинтил налоги. Но придумал для народа и отдушину – открыл «царевы кабаки». Это позволяло спустить пар недовольства, но и выжать дополнительные прибыли, вино получило статус казенной монополии.
Изменения в восприятии «хмельного зелья» начинаются с Петра І. Нет, он вовсе не призывал к всеобщему пьянству, но «Бахусовы потехи» начали восприниматься как достойное и солидное времяпрепровождение.
И всё-таки даже тогда, когда спиртное стало доступно, Россия пила более умеренно, чем западные соседи. Существовал могучий сдерживающий фактор: отношение к пьянству общества. Крестьянский мир, община в ХVІІ – ХІХ вв. не позволяли окончательно опуститься, купеческая среда осуждала безоглядную гульбу.
Таким образом, можно сделать вывод: многочисленные записки иностранцев о «пьяных, грязных, диких московских варварах» и даже об их не менее пьяных и диких царях предназначались для создания отрицательного образа России, но при этом были некритично восприняты российскими историками, революционной пропагандой, а в наше время охотно тиражируются либеральной общественностью.