Найти тему
ForPost. Лучшее

В поправках к Конституции России необходим запрет на отчуждение любых территорий государства и Крыма в том числе

Земля неприкосновенная: для чего в Конституции предложили запретить отчуждение Крыма. Законодательно прописанная неделимость России – чёткий сигнал горячим головам, уверен политолог.

Фото: Kremlin.ru
Фото: Kremlin.ru

На одном из заседаний рабочей группы по подготовке поправок в главный закон РФ, российский актёр Владимир Машков заявил о необходимости прописать запрет на отчуждение любых территорий государства. Владимир Путин идею поддержал, пишет агентство ТАСС.

«Проскакивают слова некоторых зарубежных политологов о том, что "пока Путин - президент, мы ничего не сможем сделать, но после того, как президентский пост перейдет к другому человеку, откроется "окно возможностей", – пояснил Машков. – Мне кажется, что было бы неплохо закрепить в Конституции запрет на отчуждение территорий России. Отдавать – нельзя и даже вести переговоры по этому поводу нельзя. Железобетонно».

В своем выступлении Машков упомянул Крым, Курилы, а также Калининград.

Владимир Путин, свою очередь предложение поддержал и поручил проработать идею юристам, чтобы «должным образом» её сформулировать.

Фото: Kremlin.ru
Фото: Kremlin.ru

За комментарием ForPost обратился к политологу, директору Таврического информационно-аналитического центра Александру Бедрицкому.

Эксперт считает, что с учетом накаляющейся геополитической обстановки вокруг России, такое предложение своевременно. И несмотря на то, что в Конституции уже есть похожая статья (ст. 4 Основного закона – прим.), он отметил, что в истории страны уже была масса случаев, являющихся яркой иллюстрацией последствий отсутствия такого пункта.

«В прошлом это и продажа Аляски, и распад Советского Союза – в Конституции было прописано право на самоопределение, что и послужило триггером, – пояснил политолог в комментарии ForPost. – Сейчас мы наблюдаем то же самое: многие страны выдвигают в той или иной форме территориальные претензии. Здесь и Крым, и Курильские острова, и вопросы с Эстонией (Ивангород Ленинградской области и Печорский район Псковской области – прим.). И ещё неизвестно, что будет дальше».

Читайте по теме: Порошенко увидел в послании Путина угрозу Украине

Фактором риска так же являются и внутриполитические российские процессы, которые касаются входящих в состав Российской Федерации национальных республик. В начале тысячелетия они также доставляли немало хлопот. Достаточно вспомнить военный конфликт в Чечне, дагестанскую войну 1999 года или напряжённость в Ингушетии.

«То, что сейчас всё хорошо и за 20 лет многие вещи позабыли, не значит, что они ушли навсегда. Поэтому введение такой статьи – это <…> заявление о намерениях, о том, что эти вопросы не обсуждаются и обсуждаться ни с кем не будут. Это совершенно чёткий сигнал горячим головам и внутри страны, и вне её о том, что Россия своими территориями не торгует. Как по мне, так это очень хороший тезис», – заключил Бедрицкий.

Кроме того, ведение такой нормы переводит любые заявления в духе раннего Навального, из серии «хватит кормить Кавказ», в разряд незаконных . Они будут«заведомо находиться вне правового поля».

Подобная поправка коррелирует с уже ранее озвученными предложениями в Конституцию.

Фото: Kremlin.ru
Фото: Kremlin.ru

Читайте по теме: В Конституцию предложили добавить право на жизнь с момента зачатия

Удивительно то, что люди, как правило относящиеся к глобальным изменениям привычного уклада жизни с большим недоверием, если не сказать агрессивно, на этот раз поддерживают конституционные изменения (по данным опроса 71% респондентов высказались за изменения).

По мнению руководителя филиала Фонда развития гражданского общества в Крыму Натальи Киселёвой, такая готовность подкрепляется, с одной стороны, самой личностью президента, с другой – запросом на социальную справедливость, который нашёл отражение в некоторых поправках.

«Первый фактор, влияющий на поддержку изменений в Конституции – это то, что инициатива исходит от Владимира Путина, а он всё-таки в стране пользуется наибольшей поддержкой и наибольшим уровнем одобрения среди всех политиков. Второе – это ряд вынесенных вопросов социально и морально-нравственного характера, в частности по поводу гражданства. Я думаю, это отвечает запросу на справедливость, поэтому эти два фактора и повлияли на то, что такой большой процент допускает внесение изменений», – заключила крымский политолог.

ПОДПИШИТЕСЬ и читайте наш канал!

Если не трудно, 👍 «палец вверх» и поделитесь с друзьями! Не забывайте оставлять свои комментарии, по волнующим Вас темам.