Найти тему
Наша Вологда

​Налимы беззакония

Жи­тель Устюж­ны Ан­дрей Ба­клу­шин два года «раз­ва­ли­вал» уго­лов­ное дело, воз­буж­ден­ное про­тив него по бра­ко­ньер­ской ста­тье за 14 на­ли­мов. За это время он про­шел несколь­ко су­деб­ных ин­стан­ций - от при­зна­ния его ви­нов­но­сти до пол­но­го оправ­да­ния.

По­во­дом для воз­буж­де­ния уго­лов­но­го дела стала рыба, об­на­ру­жен­ная ин­спек­то­ром ры­бо­охра­ны на бе­ре­гу Мо­ло­ги в 2018 году.

- Это дело во­об­ще можно на­звать уни­каль­ным. В нем чу­дес­ным об­ра­зом по­яв­ля­лись несу­ще­ству­ю­щие ору­дия лова, вы­да­ва­ли за­клю­че­ние ор­га­ни­за­ции, ко­то­рые на это не имеют ни­ка­ко­го права, а про­то­ко­лы до­смот­ра были со­став­ле­ны с гру­бей­ши­ми на­ру­ше­ни­я­ми, - рас­ска­зал «Нашей Во­лог­де» Ан­дрей Ба­клу­шин.

Устю­жа­ни­на «взяли» с на­ли­ма­ми в фев­ра­ле 2018 года на зим­ней ры­бал­ке вме­сте с кол­ле­гой (Ан­дрей на тот мо­мент слу­жил в устю­жен­ском рай­от­де­ле по­ли­ции).

Глав­ные пре­тен­зии ин­спек­то­ров ры­бо­охра­ны за­клю­ча­лись в том, что на­ли­ма в это время года ло­вить нель­зя, по­сколь­ку он идет на нерест и во­об­ще место лова яв­ля­ет­ся нере­сти­ли­щем. На двоих с кол­ле­гой у него нашли 14 «хво­стов».

Несмот­ря на то, что про­то­кол изъ­я­тия и ад­ми­ни­стра­тив­ный про­то­кол, по сло­вам Ба­клу­ши­на, были со­став­ле­ны с на­ру­ше­ни­я­ми, этим делом за­ин­те­ре­со­вал­ся мест­ный отдел след­ствен­но­го ко­ми­те­та, ко­то­рый воз­бу­дил уго­лов­ное дело за «неза­кон­ную до­бы­чу вод­ных био­ло­ги­че­ских ре­сур­сов с ис­поль­зо­ва­ни­ем за­пре­щен­ных ору­дий лова». К за­пре­щен­ным ору­ди­ям лова сле­до­ва­те­ли от­нес­ли обыч­ные удоч­ки, ко­то­рые в деле были на­зва­ны «за­пре­щен­ны­ми ко­лю­щи­ми ору­ди­я­ми лова».

- Ин­те­рес след­ствен­но­го от­де­ла СК к делу по­ня­тен. Я на тот мо­мент был дей­ству­ю­щим со­труд­ни­ком, и сле­до­ва­те­ли могли себе по­ста­вить в от­чет­ность га­лоч­ки за дело оче­ред­но­го обо­рот­ня в по­го­нах, - уве­рен Ба­клу­шин.

Дело в СК на­ча­ло об­рас­тать уди­ви­тель­ны­ми де­та­ля­ми. Сна­ча­ла в ве­щ­до­ках по­яви­лась лиш­няя удоч­ка (у ры­ба­ков их было 7, на след­ствии стало 8). Сле­до­ва­те­ли также упи­ра­ли на то, что вод­ные био­ло­ги­че­ские ре­сур­сы ры­ба­ки ис­треб­ля­ли в ме­стах нере­сти­ли­ща на­ли­мов и пред­ста­ви­ли под­твер­жда­ю­щий до­ку­мент во­ло­год­ской при­ро­до­охран­ной ор­га­ни­за­ции.

Ба­клу­шин сде­лал за­прос в Ми­ни­стер­ство сель­ско­го хо­зяй­ства, ко­то­рое вы­да­ло за­клю­че­ние, что ука­зан­ное место реки Мо­ло­га не яв­ля­ет­ся нере­сти­ли­щем на­ли­ма.

Несмот­ря на аб­сурд­ность до­ка­за­тель­ной базы, ми­ро­вой суд при­знал Ба­клу­ши­на ви­нов­ным и при­су­дил 220 часов обя­за­тель­ных работ. Прав­да, позже уже рай­он­ный суд Устюж­ны «ско­стил» 100 часов.

Ан­дрей Ба­клу­шин про­дол­жил битву про­тив сле­до­ва­те­лей и ры­бин­спек­то­ров в об­ласт­ном суде, ко­то­рый за­вер­нул это дело на новое рас­смот­ре­ние в Устюж­ну. И уже во время по­втор­но­го об­ра­ще­ния в рай­он­ный суд здра­вый смысл вос­тор­же­ство­вал. Ан­дрей Ба­клу­шин был пол­но­стью оправ­дан.

- С одной сто­ро­ны, дело может по­ка­зать­ся пу­стя­ко­вым, хотя для пол­но­го оправ­да­ния мне по­тре­бо­ва­лось почти два года, - рас­суж­да­ет устю­жа­нин.С дру­гой сто­ро­ны, я знаю, что мно­гие ры­ба­ки, пой­ман­ные таким же об­ра­зом «на месте пре­ступ­ле­ния», не хотят свя­зы­вать­ся с ин­спек­то­ра­ми, опус­ка­ют руки и пла­тят штра­фы. Хотя, по сути, ин­спек­то­ры, яв­ля­ясь го­су­дар­ствен­ны­ми слу­жа­щи­ми, сами на­ру­ша­ют закон».

Роман Шо­ро­хов, фото яндекс