Найти тему
Книга Войны

Кто же всё-таки создал знаменитый "Калаш"?

Здравствуйте-здравствуйте, дорогие подписчики! Я думаю, вы не раз становились свидетелями споров на тему того, кто же настоящий создатель легендарного АК-47: Михаил Тимофеевич Калашников или же Хьюго Шмайсер? Кто-то говорит, что Михаил Калашников создавал АК по чертежам StG 44; другие говорят, что они с Хьюго Шмайсером работали вместе в Ижевске; третьи говорят, что Шмайсер вовсе сделал автомат от начала и до конца. Ну и четвертые говорят, что это все бред. Гнев в комментариях кипит и бушует так, что в Варпе чуть Малал не рождается; зады горят при космических температурах, а споры все никак не останавливаются. 

 

Герои сегодняшней статьи
Герои сегодняшней статьи

Я уже давно хотел написать эту статью, и вот, недавно в Санкт-Петербурге, у Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи установили памятник Михаилу Калашникову. Чем не инфоповод? Но меньше слов – больше дела. Давайте же рассмотрим наконец АК-47 и StG 44. 

Немного заумной расчлененки
Немного заумной расчлененки

И я говорю «рассмотрим» в прямом смысле, ибо один из первых аргументов в пользу мнения об их сходстве звучит как «ну и они же похожи!». И они действительно похожи, но… но не очень. В глаза первым делом бросаются изогнутый магазин, высокая колодка мушки и пистолетная рукоять. Для начала скажу, что судить по внешнему виду тяжело, ибо все оружие одного типа так или иначе похоже – так, например, чехословацкий автомат Vz.58 внешне куда больше похож на АК, хотя внутри они очень разные. 

Сходство АК и StG придают изогнутые магазины, но говорить о плагиате тут не приходится – это естественный изгиб для любого оружия под промежуточный патрон: M16, L85A2, АН-94, Vz.58, SIG SG 550, РПК-74 и так далее. К тому же, крепятся магазины у АК-47 и StG 44 по-разному. 

Но полно смотреть! Давайте же возьмем, да и разберем все это дело, ибо главное тут – как автомат работает внутри. Если эти автоматы так похожи, то мы сейчас это и увидим. 

Автоматы участников конкурса
Автоматы участников конкурса

Итак, приступаем к разборке! Заглянем в ствольную коробку. У АК-47 разученным движением снимаем крышку, а StG 44 у нас как бы «переламывается», как ППШ или М16. Только начали, а уже различия. Но ладно, это ерунда – смотрим дальше. 

Открытая ствольная коробка АК первым делом обнажает возвратную пружину. У StG 44 же возвратный механизм находится в прикаде. Так что приклад у StG нельзя сделать складным, в отличии от АК. 

Ударно-спусковые механизмы похожи, но чего-то особенного по этому поводу сказать трудно, так что продолжаем изучать. 

Дальше на очереди система газоотвода (длинный ход поршня). Действительно похоже, но то же было на советском ДП-27 и на американской винтовке М1. А верхнее расположение трубки-газоотвода (определившее высокое расположение мушки) вместе с длинным ходом поршня тоже встречалось уже давно – например, на ручном пулемете Льюиса обр. 1923 года. 

Тот самый ручной пулемёт Лью
Тот самый ручной пулемёт Лью

Запирание ствола на АК происходит за счет поворота затвора (разбирающие АК наверняка вспомнят, как затвор прокручивается в затворной раме), у StG 44 – за счет перекоса затвора. Возвратные пружины мы уже упомянули. 

Теперь обратим внимание на предохранитель и переключатель режима огня. Как это работает на АК, все прекрасно помнят и этот флажок не раз видели – одной деталькой мы переключаем режим стрельбы или ставим на предохранитель. Все максимально просто. У StG 44 конструкция совсем иная: за это отвечает отдельно флажок, отдельно кнопка. 

Окей, в железках покопались – давайте отложим их и поговорим о более общих исторических фактах. 

Идея промежуточных патронов и оружия под них засела в умах конструкторов разных стран достаточно давно – сразу после Первой мировой войны, но до дела дошло значительно позже. В 1944 году, еще до захвата Хьюго Шмайсера в плен (в Ижевск он попал лишь в октябре 1946), в СССР уже велись работы над созданием автомата, где в конкурсе участвовали Токарев, Судаев, Дегтярев и другие конструкторы. 

Что касается совместной работы Калашникова и Шмайсера, то стоит сказать, что к тому времени, как Михаил Калашников прибыл в Ижевск (1947 г.), где сычевал Хьюго Шмайсер, автомат был уже готов: дорабатывать свой автомат для второго тура конкурса Михаил уехал в Ковров (а это в районе 900 км от Ижевска). К тому же, в советских документах сохранились сведения, что Хьюго за пять лет в Ижевске (речь о периоде с ноября 1946 по октябрь 1951) лишь иногда помогал советам советами (ba dum tss!), весьма неохотно, сообразил парочку проектов (два магазина и эскиз автомата под немецкий патрон), работы выполнять не мог и, в целом, не горел желанием сотрудничать с коммунистами. 

Чехословацкий VZ. 58 внешне пусть и напоминает "Калашников", внутри - это абсолютно разные автоматы.
Чехословацкий VZ. 58 внешне пусть и напоминает "Калашников", внутри - это абсолютно разные автоматы.

Многие возразят: «Необразованный колхозник Калашников не мог все сделать сам!». Ну, во-первых, никто и не утверждает, что он прям на 120% сам-сам подготовил «Калаш» к серийному производству, и ему совсем-совсем никто не помогал. Помогали – в частности, например, конструкторы Зайцев и Лютый. И ничего сверхъестественного – сенсации из этого никто не делает. А по поводу образования – у Калашникова, помимо 9 классов средней школы, за спиной были курсы командиров, опыт работы по техническим специальностям, а также самостоятельно изученная техническая литература. Это у нас называется «необразованный колхозник»? Что касается профильного технического образования, то да, у Калашникова его действительно не было. Но не только у него – знаете, у кого еще не было? У Хьюго Шмайсера. И у Джона Браунинга. И у Юджина Стоунера. Внезапно, да? Зато у них всех был богатый опыт и талант. 

Иногда можно встретить мнение, что кроме АК-47 у Калашникова ничего изобретено не было, так что АК-47 создан «случайно» методом тыка. Во-первых, как вы себе это представляете? А во-вторых, не забывайте про тот же ПК и еще кучу образцов, не пошедших в серию. 

Вот вам американец с StG 44 в руках. Когда трофейные StG 44 испытывали в США, американцы отзывались о нем достаточно нелестно и жаловались на громоздкость конструкции.
Вот вам американец с StG 44 в руках. Когда трофейные StG 44 испытывали в США, американцы отзывались о нем достаточно нелестно и жаловались на громоздкость конструкции.

Также стоит прояснить, что изучение образцов вооружения союзников и противников, заимствование удачных решений из работ участников конкурса или зарубежных образцов – это нормальная практика. Все и всегда при разработке чего-либо смотрят на конкурентов. В частности, Михаил Калашников не раз отмечал удачную конструкцию затвора у M1 Garand и использовал эти наработки для своего самозарядного карабина (т.е., еще до АК-47). 

Что же мы имеем в итоге, комрады? У АК-47 и StG 44 по-разному устроены ключевые узлы, у них отличается компоновка, они по-разному разбираются; участвовать в разработке АК Шмайсер не мог и не хотел. Выводы оставим на вас – ну а с вам была, как всегда, Книга войны.