Несколько дней назад в швейцарском городке Давос завершился очередной международный форум, собирающий сильных мира сего для обсуждения глобальных проблем. Последние годы он проходил как-то «вяловато» – ни толком проблем не поднималось, ни тем более решений не принималось.
Никаких решений не было и на сей раз. Но этот форум и не полномочен принимать никаких обязывающих резолюций. Он предназначен для «поговорить». А поговорить на этот раз было о чем. Во вступительном слове председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен назвала наиболее актуальные вопросы, которые беспокоят население планеты. Это и торговые войны, и растущее неравенство в доходах между бедными и богатыми странами, а также имущественное неравенство в пределах границ отдельных стран, и экологические беды.
Все это, правда, в том или ином виде доводилось слышать и раньше. Но буквально взрывная новизна состояла в признании того факта, что все это не отдельные «пороки» и «язвы» в целом «хорошего» капитализма, а прямое следствие общественного строя, основанного на максимизации прибыли и зашедшего в тупик.
Иными словами, прозвучал призыв к радикальному пересмотру доминирующей социально-экономической модели. Вопрос поставлен на ребро, прямо-таки по марксистско-ленински. И в соответствии с большевистской теорией и практикой революционной борьбы «яркий представитель буржуазного класса» предлагает свои лекарства либерального толка. Типа хорошо бы неравнодушной общественности взяться за дело, и не государственным органам, а общественным организациям начать проводить реформы в интересах не стокхолдеров (владельцев акций, то есть предприятий и банков), а стэйкхолдеров (то есть простых людей).
Советы, конечно, правильные, но невыполнимые. И невыполнимые именно в силу природы самого капитализма, основанного на получении прибыли и заинтересованного в этих самых стэйкхолдеров в самой минимальной степени – в качестве работников и потребителей, а еще иногда в роли электората.
Надо сказать, что человечество не первый раз стоит у крайней черты, за которой кончается капитализм. Именно об этом написано в «Капитале» ( к сожалению, сейчас приходится уточнять, что это фундаментальный труд Карла Маркса, исследовавшего при финансовой и интеллектуальной поддержке своего друга Фридриха Энгельса «последний эксплуататорский строй»).
Маркс и Энгельс ни к чему особенно не призывали. И никакой план восстания не разрабатывали. Они просто пришли к выводу, что капитализм обречен и не имеет исторической перспективы. Что ж, их пророчество сбылось, и как известно в 1917 году в России произошла революция. Не «переворот», как теперь называют событие, а именно «революция». Переворот предполагает смену правящей верхушки. И только. А революция смену общественного строя. То, что строй был сменен, вряд ли кто-нибудь осмелится утверждать. А, значит, произошла все-таки революция.
На немалом участке Земшара началось строительство принципиально нового общества в интересах трудящихся. Сначала в одной стране, а потом и в целом ряде государств – Восточной Европы, Азии и даже одной стране Карибского бассейна.
Что-то получалось, что-то не очень. Но о социальной поддержке населения наслышана даже современная молодежь, а люди старшего возраста испытывают объяснимую ностальгию. Денежные доходы у основной массы населения были, прямо скажем, не роскошные, да и полки магазинов пустоватые. Но была уверенность в завтрашнем дне, ощущение безопасности, работали социальные лифты.
Капиталистические страны, напуганные революционными преобразованиями, под давлением активизировавшихся левых сил и профсоюзов вынуждены были пойти на беспрецедентные уступки пролетариату. Так появились «шведские» и прочие социализмы, а в более крупных странах власти расширили систему социальных гарантий в виде отпусков, минимальных зарплат, пенсий и т.д. Таким образом, капитализм получил передышку. Но передышку в результате социальных уступок. И именно передышку.
С социализмом получилось чуть хуже. Не бывает вечных социальных моделей, и эта тоже потребовала модернизации. Но не получилось. Для догматиков, стоявших у власти, наука и факты – пустой звук и даже преступление. В итоге социалистический лагерь покинул историческую сцену. И сразу застопорились социальные послабления, а вслед за ними стала нарастать социальная напряженность в странах процветающего Запада. Оказалось, процветать он мог только в непосредственной близости «призрака коммунизма».
Похоже, что этот персонаж вновь начал «бродить по Европе». Главное, чтобы он не разбудил революционные массы и на этот раз был бы найден мирный выход из тупика – без вооруженных восстаний, гражданских войн, последующих восстановлений разрушенного. Решений в Давосе не принято, но вектор преобразований, а главное, их необходимость определены. А это уже немало.
Михаил Беляев, кандидат экономических наук, ведущий аналитик Агентства СЗК
Понравился материал? Тогда ставьте палец вверх (кнопка справа) и подпишитесь на канал, ведь это - совершенно бесплатный способ поблагодарить автора за труд и стимулировать на создание новых публикаций!