Власть портит?

Два раза "ку", мои малиновые штаны. Если вы привыкли к тому, что на моём канале принято подкреплять мнение какими-то толковыми аргументами, из-за чего даже неправильное мнение имеет какую-то ценность, кроме культурной... вспомните, что сегодня воскресенье. А по воскресеньям на кафедре Бакланологии и Прикладной Долбодятлистики халявят. Потому, сегодня будет абсолютная субъективщина и философия за утренней чашкой чая.

Невозможно не судить по себе

На канале "Айкидо и Япония" (кстать, подпишитесь на него) не так давно вышла статья с притчей на тему того, как люди привыкли судить других по себе. Хочу сказать, что аналоги этой притчи есть во всех крупных культурах мира: и в исламских странах, и на Руси-матушке, и на Загнивающем Западе. Распространённость этого сюжета связана с тем, что мы, биологически, не можем по-другому. Вся наша эмпатия основана на попытках выстроить образ другого человека на основании собственного опыта, и попытаться предугадать его действия, поставив себя на его место.

Потому, о людях, обличённых властью, мы также судим по себе. Вот, кто для чего использует власть? НМу в голову не придёт использовать власть, чтобы гнобить кого-то, кто ниже него, за просто так. Даже во времена своей бытности отвязным хулиганьём автор этих строк предпочитал докапываться до типажей, которые всегда доставляли ему неприятности. И то, это был период восстановления втоптанной в грязь самооценки.

Собственно, потому НМ, традиционно, не видит со стороны власти целенаправленной угрозы. Даже, будучи активистом, НМ является активистом совершенно ватным, предпочитающим не бороться с системой, а поставить её на службу народу, частью которого сам НМ и является.

НМ - человек ленивый. И НМ абсолютно уверен, что лень является важной частью жизни большинства людей. Люди не делают ничего "просто так". Даже если сознание не видит причины выполнить то или иное действие, эти причины видит подсознание. Для слабого имеет смысл ударить в спину потенциального противника, едва тот расслабится. Для сильного в этом нет смысла: он может позволить себе вообще не шевелиться, пока не увидит угрозы.

Власть - это сила

Власть - это сила. Сила - это власть. Достоевский жил в нищите, лишён власти, и потому его книги полны злобы и боли. Толстой жил с шиком, потому его книги полны добрых людей и позитива. Помните сказанное в первых абзацах? Люди видят в мире исключительно своё отражение. Отражение мира для Толстого было прекрасным, добрым, светлым. Потому что сам он был таким.

Тут вы можете мне сказать: "но НМ, выборка твоя нерепрезентативна, знал бы ты, сколько мы видели сволочей, обличённых властью". А я-то вам и отвечу: "а с чего вы взяли, что у них много власти?"

В современной психологии есть тенденция искать истоки человеческой злобы в том, насколько человеку плохо живётся. Классический пример: "этот хулиган бьёт слабого, потому что его дома бьют". Обычно за этим следует посыл о том, что хулигана стоит пожалеть. Нюх я его топтал, этого посыла, но не могу не отметить тот факт, что насилие над хулиганом играло свою роль.

У хулигана было недостаточно власти для того, чтобы защитить самого себя. Потому тот маленький кусочек власти, что у него есть, он использует, чтобы самоутвердиться над тем, над кем у него есть власть по праву сильного. Это даёт хулигану иллюзию контроля над ситуацией, что важно для его подсознания. О роли самооценки в устойчивости психики мы уже говорили.

Это не власть людей портит. Это они были изначально испорчены. Причём именно что отсутствием власти. Отсутствием власти над самими собой. В целях борьбы с угрожающей им энтропией, эти люди искали лазейки. И находили. И часто в эти лазейки можно было влезть, лишь не имея человеческого лица. Совесть часто мешает жить. У этих людей не было условий, в которых совесть могла бы появиться.

Сменить вектор развития? Зачем?

При этом, уже развившись в определённом направлении, человек вряд ли сменит вектор развития, когда власть у него появится. НМ долгое время не имел власти над собой, потому что был слишком совестливым и добрым. Он смог обрести власть над собой, когда отрёкся от авторитетов и стал жестоким. Именно жестоким, а не злым, не путайте. Появилась ли у него с властью мягкость? Нет! Появились ли у него авторитеты и уважение к ним? Нет! Ушли ли совесть, честность и стремление помогать другим? Тоже нет.

Когда человек получает в руки власть, ранее её не имея (а люди с властью не рождаются, им, как минимум, нужно вырасти, чтобы получить её, а до тех пор, они во власти, как минимум, родителей), он получает позитивное подкрепление, что его жизненный путь был правильным. НМ понял, что быть жестоким и не уважать авторитеты - правильно, как и правильно помогать другим и быть честным. И до сих пор он удерживает власть, опираясь на эту жизненную стратегию.

Но человек, который получил власть убийствами, подкупом, шантажом и обманом... какой смысл ему менять свою стратегию? Он же получил позитивное подкрепление её успешности.

Иными словами... глядя на то, как властный человек обращается с теми, кто слабее него, вы видите не то, к чему приводит власть, а то, как человек к этой власти пришёл. Таково моё непопулярное мнение.