В древнем Китае был занятный обычай. Публичных лжецов лупили бамбуковыми палками по пяткам. Занятие, надо думать, приятное мало. Относилось в те времена, понятно, к людям образованным, то есть чиновникам. Других, увы не было. Соврал народу - разувайся. Очень мудрый закон, как по мне.
На днях известный "историк" в кавычках Эдвард Радзинский дал большое интервью главреду Эха Москвы Алексею Венедиктову. О чём могут час упоённо врать два либеральных интеллигента? Правильно, о товарище Сталине.
Китайский обычай вспомнился мне неспроста. После того, что нагородил Радзинский, бамбуковые палки явно не помешали. Хотя бы словесные.
Не хочу погружаться в серьезные вещи, пройдёмся по самым верхам. Самое смешное, сам историк говорит правду, когда не понимает, что говорит. До знаменитых Сталинских ударов по Гитлеру нам далеко, но несколько маленьких ударчиков по виртуальным пяточкам "историков" мы сделаем.
Удар первый. Историко-архивный.
Радзинский подаёт себя как учёного, историка. Абсолютно беспристрастного исследователя, опирающегося только на документы. Ну каким местом он эти документы употребляет мы ещё дойдём.
Про беспристрастность напомним, что Эдвард происходит из семьи богатейших одесских купцов и банкиров. Как они восприняли советскую власть объяснять не нужно.
Свой рассказ Радзинский начинает со слезливой истории с каким трудом ему удалось добраться до президентского архива. Чтобы его биография Сталина опиралась только на документы. Много мне не надо, говорит Эдвард, дня три. Чтобы почувствовать дух эпохи. Занавес.
Какую архивную работу можно сделать за три дня? Дальше ещё интереснее. Оказывается, Радзинский вовсе не сам попадает в архив. Ему звонит некто Сергей Филатов и приглашает поработать над "правильной" версией истории Сталина.
Еще раз. Ему сам звонит. Сергей Филатов, глава администрации президента Ельцина. Тот самый Филатов, что организовывал расстрел из танков дома Правительства в 1993-м году. Тот самый, что официально награждён за правильно проведённые в 1996-м году выборы. Про которые до сих пор клевещут, что выиграл их вовсе не Ельцин, а коммунисты.
Надо ли объяснять чьё задание отрабатывал в архиве Радзинский? Вот тут-то становится кристально ясно отчего историку довольно всего трёх дней. Не надо ни в чём разбираться. Какими именно помоями и как нужно полить вождя пролетарской Революции понятно заранее.
А историко-архивный институт Радзинский и правда в молодые годы закончил. Не пригодилось.
Удар второй. Царь Сталин.
Как Радзинский работает с документами отлично показывает история про царя Сталина. Эдвард рассказывает как он оказался в архиве, в квартире Сталина в Кремле. И вроде как логично вытекает, что сейчас будет рассказ о его архивных открытиях.
Рассказ воспоследовал. Слышим в очередной раз либеральную байку. Мол, однажды старушка-мать спросила Сталина кем он работает. А то были в СССР люди, которые не знали кто такой Сталин!
И Сталин скромно ответил, мол так и так, мама, помнишь у нас был царь. Так я вот кем-то вроде него работаю. А мать ему - лучше бы ты, дурак, пономарём стал!
Отличная история. Появилась уже в хрущёвские времена в кругах белоэмигрантской литературы. Ляпнуть такое при жизни Сталина даже в Париже было как-то диковато.
Просто потому, что Сталин - большевик. И всю свою жизнь положил, чтобы у нас не было "кого-то вроде царя". За это он сидел в тюрьмах, разгребал снег в Туруханской ссылке. За это не спал ночами и выиграл самую страшную Войну в истории человечества.
Назвать себя кем-то вроде царя - значило для Сталин перечеркнуть всю свою жизнь. Целиком спустить в помойную яму. Я уж молчу как посмотрели бы на такое товарищи по партии. Сталин и вождём-то себя называть отказывался. Прошла эпоха вождей, рабочий класс страной руководит, народ, мы только администраторы!
Но Радзинского это не смущает. Более того, он зовёт байку про царя великой фразой! Даже привычный ко всякому Венедиктов натурально обалдел. Главред Эха спрашивает в шоке - что, действительно, нашли такое в письме Сталина к матери?
На что "историк" Радзинский рассеянно роняет - не в письме. Не было этого в письме, в письме было про другое. И шпарит дальше. Зачем он вообще в архив ходил?
Удар третий. Историк Пржевальского.
Дальше Радзинского понесло. Он утверждает, что Сталин вовсю поддерживал слух, что его настоящий отец - путешественник Пржевальский. Это, видимо, льстило вождю. Пусть и подгуляла мама, но зато с приличным человеком. Дворянином, а не каким-то деревенским сапожником. Жуть берёт.
Откуда пошла эта байка тоже известно. Родилась она в канцелярии Геббельса незадолго перед Войной. Действительно, зрелый Сталин чем-то внешне похож на один из портретов Николая Пржевальского. Усы опять же. Кстати, если посмотреть другие изображения путешественника, особого сходства не наблюдается.
Ну а дальше восторг души. Пржевальский - дворянин, дальняя родня царей Романовых. Можно ли кинуть лучший камень в огород большевиков? Посмотрите, Ваш вождь - родня царя!
Разумеется, это ложь. Никаких подтверждений об отце Пржевальском просто нет. Нет ни документов, ни рассказов современников. Зато есть отличная книжка великого французского писателя Анри Барбюса.
В ней Барбюс рассказывает подробно где родился старший Джугашвили. Где работал, как жил. В подробностях описывает колченогую табуретку сапожника, на которой тот работал. Уверен, в музее в Гори эту табуретку при желании можно посмотреть и сегодня. Увы Радзинскому, не был Сталин сыном царских кровей. Человек из народа.
Официант Радзинский.
Впрочем, удивляться не стоит. В пылу беседы Радзинский выскажется предельно откровенно. Нет, братцы, никакой такой истории.
История - это котлетка с гарниром, которую ресторанные халдеи несут по первому свистку власти. Несут, сбиваясь с ног. Чего изволите, господин начальник? Вам какую правду подать? Извольте выбрать из меню! Да-да, именно так и сообщает "историк" Радзинский.
И добавляет от себя красивую фразу. Что, мол, история есть ничто иное, как политика, опрокинутая в прошлое. Ею, мол, я всегда занимался и буду заниматься. Пропагандой, то есть, извращением этой самой истории в угоду власти, так надо понимать?
Забыл только наш историк дать ссылочку. Слова эти принадлежат действительно великому советскому историку Михаилу Покровскому. Одному из создателей первого наркомата народного просвещения. Это его имя было присвоено в 1932 году Московскому государственному университету.
И вкладывал он в них совершенно иной смысл. Покровский писал, что историю нужно рассматривать с марксистских позиций. Не переделывать её в угоду политике, а, напротив, понимать точные факты прошлого, исходя из политических интересов классов. Вот в чём политика истории. Но нет, Радзинскому, видимо, ближе работа официанта. Эй, человек, подайте счёт!