Робин Гуд: Начало
Чего ждали: переосмысления древней английской легенды о храбром и благородном разбойнике Робин Гуде. Классика с элементами современности. Бодрый, динамичный, веселый, стильный, качественно поставленный экшен.
Что получили: историю о становлении героя тем, кем он всем запомнился. Формат, от которого стараются держаться подальше все крупные киностудии, поскольку он приелся зрителю. К тому же в экранизации 2010 года эта часть жизни Робин Гуда уже была освещена, надо сказать, весьма умело. Из плюсов нового фильма можно выделить стилистику, но и она к концу заметно сдает свои позиции. В результате все действие выглядит бессмысленным и разочаровывающим.
Кладбище домашних животных, 2019
Чего ждали: экранизации одной из самых популярных книг Стивена Кинга с присущей ей мрачностью, саспенсом и атмосферой таинственного ужаса. Те, кто не читал роман, хотели увидеть историю о семье, которая переехала в новый дом, расположенный рядом с кладбищем домашних животных. Когда умирает их кот, отец по совету соседа хоронит его за границей этого кладбища. Вскоре питомец приходит домой живой, но совсем не тот, что прежде.
Что получили: в трейлере показали все, вплоть до концовки. После такого вопрос «зачем идти на фильм?» остается риторическим. В целом получился примитивный ужастик, напичканный слабыми скримерами, клише и прочими атрибутами второсортного кино. Сценарий сжал книгу настолько, что от внятного сюжета почти ничего не осталось.
Море соблазна
Чего ждали: стилизованный триллер с топовыми актерами в главных ролях. Тихая жизнь капитана рыболовецкого судна рушится, когда его бывшая жена обращается к нему с отчаянной просьбой спасти ее от нового жестокого мужа. Ее появление возвращает мужчину в ту жизнь, которую он пытался забыть. И пока он борется между правильным и неправильным, его мир погружается в новую реальность, которая может быть не такой, как кажется.
Что получили: хороший твист, обернутый в нечто многослойное и бессмысленное. При просмотре преследует стойкое ощущение, что режиссер и по совместительству сценарист Стивен Найт сначала придумал главный сюжетный поворот, а потом вокруг него стал прописывать остальные действия персонажей. Вместо того, чтобы больше времени уделить переживаниям и проблемам героев, зрителю показывают разговоры о рыбалке, подготовку к рыбалке и собственно саму рыбалку.
Щегол
Чего ждали: атмосферной экранизации одноименного бестселлера, за который автор Донна Тартт получила Пулитцеровскую премию. Фильм был со всеми шансами на успех и высокие кассовые сборы. Уже заочно все прочили ему как минимум несколько номинаций на «Оскар».
Что получили: сценарий не смог адекватно вместить в себя роман объемом в 800 страниц. За 2,5 часа создателям картины не удалось раскрыть героев, показать их так, чтобы зритель начал понимать их мотивы. Ритм повествования получился вялотекущим, что не в лучшую сторону отличает его от первоисточника.
Донна Тартт хотела сама принять участие в написании сценария, но по контракту была лишена такой возможности. Как отметил критик Кевин Махер, «Щегол» — это такой фильм, который хочется взять в руки, обнять, погладить по затуманенной голове и сказать: «Ну-ну, все в порядке, ты сделал все, что мог».
Излом времени
Чего ждали: фантастической истории об астрофизике, который сделал невероятное научное открытие — нашел способ телепортироваться во времени и пространстве. К сожалению, в ходе эксперимента мужчина пропадает без вести, оставляя свою жену и 2 детей одних. С того момента дочь и сын мечтают найти отца и вернуть его домой. Они встречают 3 таинственных незнакомок, с которыми отправляются в опасное путешествие по далеким мирам.
Что получили: экранизацию популярной детской книги Мадлен Л’Энгл «Трещина во времени», которая вылилась в высокобюджетную картину с огромными сюжетными дырами. Попутно герои с завидной периодичностью повторяют прописные моральные истины типа «счастье — центр Вселенной», «рана — это место, через которое входит свет», «будь воином» и другие. В итоге фильм получился слишком детским, наивным и примитивным.
А какие фильмы не оправдали ваших ожиданий?