Уважаемые коллеги, доброго времени суток! Представляем вам немецкое научное издание Biosemiotics. Журнал имеет второй квартиль, издается уже упоминаемым ранее издательством Springer Verlag, SJR за 2018 г. равен 0,552, импакт-фактор - 1,170, печатный ISSN - 1875-1342, электронный - 1875-1350, предметные области - Общие вопросы социальных наук, Коммуникация, Языки и лингвистика, журнал придерживается политики Open Access. Здесь три редактора - Мортен Тоннессен, контактные данные - morten.tonnesen@uis.no,
Тимо Моран - timo.moran@ut.ee
и Алексей Шаров - sharoval@mail.nih.gov
Публикационными вопросами занимается Маргит Лазар - margit.lazar@springer-sbm.com
Это обложка журнала:
Журнал посвящен построению связей между биологией, философией, лингвистикой и коммуникационными науками. Научные исследования связаны с изучением знаков и значений в живых организмах и системах. Главная задача здесь состоит в том, чтобы натурализовать биологический смысл и информацию, опираясь на убеждение, что знаки являются фундаментальными и конститутивными компонентами живого мира.
Издание вызвало переосмысление фундаментальных предпосылок как в биологии, так и в семиотике. С этой точки зрения, биология должна признать семиотическую природу жизни и соответствующим образом изменить свои теории и методологию, в то время как семиотика и гуманитарные науки должны признать существование знаков за пределами человеческой сферы. Журнал находится на переднем крае исследований основ жизни. Бросая вызов традиционным представлениям о природе жизни и предлагая альтернативные перспективы, материалы издания открывают новаторские исследовательские пути.
Пример статьи, название - Some Challenges to the Evolutionary Status of Semiosis. Заголовок (Abstract) - The prevalent idea that semiosis is evolutionary is a driving point for biosemiotic research, starting from the Peircean premises of continuity and including a large number of views on how signs evolve. In this paper I wish to add a small pinch of skepticism to an otherwise productive point of view. Briefly, the question to be asked is: Is there any proper and fair connection between the logical abstraction of signs, genetic expressions interpreted as signs and the animal usage of signs? And how do we go about answering this? Instead of attempting a negative account of the possibility of an evolutionary view of biosemiosis, I will attempt to make an argument in favor of skepticism as a way to make a more fine-grained distinction across the areas where biosemiotic thinking seems to have some impact. The aim is then to find philosophical strategies to overcome this skepticism when possible, while also raising some awareness about the possible limits of current biosemiotics regarding the ideal evolutionary chain of signs. Ultimately, the idea is reexamining some core assumptions of the biosemiotic point of view at its most general, accounting for some possible ways in which theory may move forward. The potential incompatibility of theoretical standpoints between some of the different approaches that may be taken is, it will be argued, a desirable outcome for biosemiotic research. That is, the way we deal with the possible theories on the evolutionary continuity of signs will also affect our different research programs, and having a nuanced philosophical discussion on it can only contribute to the expansion and clarification of where different positions within biosemiotics currently stand. Keywords: Evolution of semiosis Biosemiotics theories Philosophy of biosemiotics Peircean semiotics Predictability Theoretical pluralism
