1. На инвестиционном форуме «Россия зовёт!», прошедшем несколько дней назад, наш президент Владимир Путин высказался о причинах развала Советского Союза. Интересно, будет ли левая публика цитировать его новый тезис столь же часто, как и предыдущее высказывание о том, что большевики во главе с Лениным «заложили атомную бомбу» под нашу страну?
https://ria.ru/20191120/1561172746.html
…в ответ на вопрос о схожести Евросоюза и позднего СССР Владимир Путин подчеркнул, что ключевым фактором в развале СССР был не рост национализма, а неэффективность экономики. По оценке президента, ситуации СССР и Евросоюза отличаются, но определённые параллели проводить можно. Европейским инвесторам, вероятно, было интересно узнать, что центральные органы власти Евросоюза принимают больше законов, распространяющихся на все страны Евросоюза, чем принимали советские власти в отношении союзных республик.
Если эту цитату Путина запустят в британское инфополе, можно ожидать, что его обвинят во вмешательстве в британскую политику, ибо лучшего аргумента в пользу выхода Великобритании из Евросоюза трудно себе представить.
Также в разряд ответов из категории «горькая правда, о которой не принято говорить» можно отнести тезис Владимира Путина о том, что реальная причина торговой войны между США и Китаем заключается совсем не в перекосе торгового баланса или искусственно заниженном курсе юаня (как об этом любят говорить наши американские партнеры), а в том, что Китай нашел эффективный способ совмещения государственного планирования и рыночной экономики, и американцы это понимают.
Надо признать очевидное: Советский Союз действительно развалился по созданным большей частью при Ленине и Сталине национальным границам. Однако если бы советская экономика действительно оказалась настолько эффективной, как того обещали верующие в неизбежную победу коммунизма, то бомба под страной не взорвалась бы. Зачем подрывать то, что хорошо работает? Противоречия в словах Путина нет.
Другое дело, что взрывать систему, которая работает плохо, вместо того чтобы её мягко, но настойчиво реформировать – весьма и весьма глупое решение, о печальных результатах которого президент также упомянул.
Дэн Сяопин поступил мудрее Никиты Хрущёва. В то время как наш лидер посносил памятники вождю, но продолжил при этом безнадёжный эксперимент по строительству коммунизма, китайцы, напротив, резко развернулись к капитализму, сделав при этом вид, будто идут примерно в том направлении, куда указал Великий кормчий. «В деятельности товарища Мао было 70% правильного и 30% ошибок»: вот заклинание, которое помогло огромному Китаю мягко свернуть с тупикового пути.
2. Многие сейчас на полном серьёзе заявляют, что россиянам приходится не жить, а выживать, что страна катится в пропасть, ну и так далее.
Ещё можно понять (но не оправдать), когда об этом говорит молодёжь студенческого возраста, которая родилась и выросла в XXI веке и которой просто не с чем сравнивать. Можно также понять либералов перестроечной генерации, для которых 30 лет назад наступило время политического триумфа и карьерного взлёта, а теперь они либо отошли от дел, либо погрузились в рутину.
Но когда о том, что было в девяностые, забывают товарищи возрастом 30+ с характерными левыми взглядами, становится немного смешно.
Пожалуй, одними из главных зол в те суровые годы были массовая потеря работы и галопирующая инфляция (в результате которых большинство граждан не имело возможности ни нормально зарабатывать, ни делать сбережения). С этой точки зрения, сейчас, – в эпоху развитого российского капитализма, – у нас наступили «1990-е наоборот»:
https://lenta.ru/news/2019/11/20/putin_bezraboty/
По итогам сентября 2019 года уровень безработицы в России опустился до 4,6 процента. «Это самое низкое — я хочу это подчеркнуть — значение в современной истории России», — отметил глава государства. В ходе пленарной сессии форума президент также отметил, что, невзирая на снижение глобальных темпов роста экономики, в России остается позитивная динамика. По итогам 2018 года рост составил 2,3 процента ВВП; за три квартала текущего года, по словам президента, рост был скромнее — всего 1,1 процента ВВП.
Также на рекордно низком уровне в России зафиксирована инфляция. По словам главы государства, по итогам 2019 года рост цен будет находиться в диапазоне трех процентов. «Особое внимание хочу обратить на динамику инфляции: текущий рост потребительских цен — 3,6 процента, а в начале будущего года мы вполне можем увидеть цифру три процента и, может быть, даже ниже», — отметил президент.
3. Валентин Юма́шев — советник Путина и бывший советник Ельцина — рассказал в интервью, почему Борис Николаевич выбрал Владимира Владимировича продолжателем своего дела:
https://lenta.ru/news/2019/11/22/successor/
Первый президент России Борис Ельцин сделал своим преемником Владимира Путина, потому что тот был человеком другого поколения.
«[Ельцин] считал, что поколение людей, которым в 1991 году было по 45-50 лет, они должны уйти. Нельзя Россию оставлять на этих людей, которые слишком много из советского в себя взяли», — сказал Юмашев.
Некоторые публицисты и блогеры увидели в этом намёк на то, что настала пора для очередной смены политических поколений, ведь с 1999 года прошло уже целых 20 лет. Кто-то снова поднял тему о том, что Россия якобы погрузилась в «новый застой».
Действительно: если во власть слишком долго не приходят сравнительно молодые, идущие в ногу со временем управленцы, это с большой вероятностью может привести к проблемам.
Однако нормальный цикл смены поколений занимает всё же не 20 лет, а где-то 25-30. Напомню: трагедия позднего СССР заключалась отнюдь не в том, что им правили почти одни и те же люди на протяжении 32 лет, с 1953 по 1985 годы (генсеки менялись, но в целом элита оставалась практически той же — многие министры занимали свои посты по 30 и более лет).
Трагедия была в том, что Советским Союзом правили примерно одни и те же люди с 1938 по 1985 годы – а это уже без малого 50 лет. Как такое оказалось возможным? Очень просто. В результате репрессий и естественных смертей поколение революционеров, родившихся в 1870-е и 1880-е годы почти полностью ушло (Ленин, Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин…). Из значимых фигур остался Сталин, окружённый по большей части молодыми соратниками и назначенцами 1890-х – 1900-х годов рождения (Берия, Молотов, Жданов, Хрущёв, Брежнев, Косыгин, Суслов…). Вокруг них, в свою очередь, были десятки и сотни тысяч их ровесников, вступивших в партию вскоре после революции, в 1920-е и 1930-е годы. Они-то и составили основной костяк управленцев на следующие полвека.
Так как социальные лифты в СССР работали через массовые репрессии, а после смерти Сталина репрессии свернулись, в позднем СССР социальные лифты остановились: номенклатура перестала освобождать начальственные кресла. Это весьма способствовало кризису и развалу страны, хотя было, опять же, не главной причиной катастрофы.
Вот такого грандиозного поколенческого застоя допускать в современной России, пожалуй, точно не следует.