Живем ли мы в компьютерной симуляции?
Вопрос кажется абсурдным. Тем не менее, есть много умных людей, которые убеждены, что это не только возможно, но, вероятно, вероятно.
Во влиятельной статье, в которой изложена теория, оксфордский философ Ник Бостром показал, что по крайней мере одна из трех возможностей верна: 1) все человеческие цивилизации во вселенной вымирают, прежде чем они развивают технологические возможности для создания симулированных реальностей; 2) если какая-либо цивилизация действительно достигнет этой фазы технологической зрелости, ни одна из них не потрудится запустить симуляции; или 3) развитые цивилизации будут способны создавать множество симуляций, а это значит, что симулируемых миров будет гораздо больше, чем немоделированных.
Мы не можем точно знать, какой из этих случаев, заключает Бостром, но все они возможны - и третий вариант может быть даже наиболее вероятным результатом. Это сложный аргумент, чтобы обернуть голову, но это имеет определенный смысл.
Ризван Вирк, ученый-компьютерщик и дизайнер видеоигр, только что выпустил новую книгу «Гипотеза симуляции» , в которой более детально исследуются аргументы Бострома и прослеживается путь от современной технологии к тому, что он называет «точкой симуляции», в тот момент, когда который мы могли бы реально построить Matrix- подобный симулятор.
Я ничего не знаю о компьютерных науках, но идея о том, что мы все персонажи в видеоиграх продвинутой цивилизации, ну, в общем, классная. Поэтому я протянул руку Вирку и попросил, чтобы он сломал это для меня.
Далее следует слегка отредактированная стенограмма нашего разговора.
Шон ИллингПритворись, что я абсолютно ничего не знаю о «гипотезе симуляции». Какого черта эта гипотеза симуляции?
Ризван ВиркГипотеза моделирования является современным эквивалентом идеи, которая существует уже некоторое время, и это идея, что физический мир, в котором мы живем, включая Землю и остальную часть физической вселенной, на самом деле является частью компьютерного моделирования.
Вы можете думать об этом как о видеоигре с высоким разрешением или высокой точностью, в которой мы все персонажи, и лучший способ понять это в западной культуре - это фильм «Матрица» , который видели многие люди, или даже если они этого не видели. Как видно, это стало культурным феноменом, выходящим за рамки киноиндустрии.
В этом фильме Киану Ривз играет персонажа Нео, который встречает парня по имени Морфеус, которого точно назвали в честь греческого бога снов, и Морфеус дает ему выбор - принять красную таблетку или синюю таблетку. И если он принимает красную таблетку, он просыпается и понимает, что вся его жизнь, включая его работу, здание, в котором он жил, и все остальное, была частью этой сложной видеоигры, и он просыпается в мире за пределами игра.
Это основная версия гипотезы моделирования.
Шон ИллингЖивем ли мы сейчас в моделируемой вселенной?
Ризван ВиркЕсть много загадок в физике, которые лучше объясняются гипотезой моделирования, чем тем, что было бы материальной гипотезой.
Правда в том, что мы многое не понимаем в нашей реальности, и я думаю, что скорее всего мы находимся в какой-то моделируемой вселенной. Сейчас это гораздо более сложная видеоигра, чем игры, которые мы производим, так же как сегодня World of Warcraft и Fortnite намного сложнее, чем Pac-Man или Space Invaders. Они потратили пару десятилетий, чтобы понять, как моделировать физические объекты с использованием трехмерных моделей, а затем как визуализировать их с ограниченной вычислительной мощностью, что в конечном итоге привело к потоку общих онлайн-игр.
Я думаю, что есть очень хороший шанс, что мы на самом деле живем в симуляции, хотя мы не можем сказать это со 100-процентной уверенностью. Но есть много свидетельств, указывающих в этом направлении.
Шон ИллингКогда вы говорите, что есть аспекты нашего мира, которые имели бы больше смысла, если бы они были частью симуляции, что вы имеете в виду именно?
Ризван ВиркНу, есть несколько разных аспектов, одним из которых является та загадка, которую они называют квантовой неопределенностью, то есть идея, что частица находится в одном из множества состояний, и вы не узнаете этого, если не наблюдаете частицу.
Вероятно, лучший способ понять это - печально известный пример кота Шредингера, кота , который, как предположил физик Эрвин Шрёдингер, будет в коробке с каким-нибудь радиоактивным материалом, и вероятность того, что кошка мертва, равна 50 процентам, равна 50. процентная вероятность, что кот жив.
Теперь здравый смысл говорит нам, что кошка уже жива или мертва. Мы просто не знаем, потому что мы не заглядывали в коробку. Мы открываем коробку, и нам будет открыто, жива ли кошка или нет. Но квантовая физика говорит нам, что кошка жива и мертва одновременно, пока кто-нибудь не откроет коробку, чтобы наблюдать за ней. Основное правило - вселенная отдает только то, что нужно соблюдать.
Шон ИллингКак кот Шредингера относится к видеоигре или компьютерной симуляции?
Ризван ВиркИстория разработки видеоигр - это оптимизация ограниченных ресурсов. Если бы вы спросили кого-то в 1980-х годах, можете ли вы воспроизвести такую игру, как World of Warcraft, которая представляет собой полную трехмерную игру или игру виртуальной реальности, они ответили бы: «Нет, потребуются все вычислительные мощности в мире. Мы не могли отобразить все эти пиксели в режиме реального времени ».
Но со временем произошло то, что появились методы оптимизации. Суть всех этих оптимизаций заключается в том, чтобы «отображать только то, что наблюдается».
Первая большая игра, которая успешно сделала это, называлась Doom, которая была очень популярна в 1990-х годах. Это была стрелялка от первого лица, и она могла воспроизводить только световые лучи и объекты, которые отчетливо видны с точки зрения виртуальной камеры. Это метод оптимизации, и он напоминает мне видеоигру в физическом мире.
Шон Иллинг
Я собираюсь сделать то, что всегда делают неученые, когда они хотят звучать научно и использовать бритву Оккама. Разве гипотеза о том, что мы живем в физическом мире из плоти и крови, не является более простым и, следовательно, более вероятным, объяснением?
Ризван Вирк
Я приведу очень известного физика Джона Уилера. Он был одним из последних физиков, которые работали с Альбертом Эйнштейном и многими великими физиками 20-го века. Он сказал, что изначально считалось, что физика - это изучение физических объектов, что все сводится к частицам. Это то, что часто называют ньютоновской моделью. Но затем мы открыли квантовую физику и поняли, что все было полем вероятностей, а не физическими объектами. Это была вторая волна в карьере Уилера.Третьей волной в его карьере стало открытие, что на уровне ядра все является информацией, все основано на битах. Итак, Уилер предложил знаменитую фразу под названием «это из бит», которая заключается в том, что все, что мы видим как физическое, на самом деле является результатом битов информации. Он не дожил до того момента, когда квантовые компьютеры стали реальностью, но это выглядит так.Поэтому я бы сказал, что если мир на самом деле не физический, если он основан на информации, то на самом деле более простое объяснение может состоять в том, что мы находимся в симуляции, которая создается на основе информатики и информации.
«ПРАВДА В ТОМ, ЧТО МЫ МНОГОЕ НЕ ПОНИМАЕМ В НАШЕЙ РЕАЛЬНОСТИ»
Шон Иллинг
Есть ли в принципе какой-то способ для нас окончательно доказать, что мы живем в симуляции?
Ризван Вирк
Ну, есть аргумент оксфордского философа Ника Бострома , который стоит повторить. Он говорит, что если хотя бы одна цивилизация достигла цели создания одной из этих симуляций высокой точности, то они могут создать буквально миллиарды симулируемых цивилизаций, каждая с триллионами существ, потому что все, что вам нужно, - это больше вычислительной мощности.Таким образом, он приводит статистический аргумент, что более вероятно будет больше симулируемых существ, чем биологических, просто потому, что их так быстро и легко создать. Поэтому, если мы сознательные существа, мы, скорее всего, будем имитируемым существом, чем биологическим. Это больше философский аргумент.
Шон Иллинг
Если бы мы жили в компьютерной программе, я предполагаю, что программа будет состоять из правил и что эти правила могут быть нарушены или приостановлены людьми или существами, которые запрограммировали симуляцию. Но законы нашего физического мира кажутся довольно постоянными, разве это не признак того, что это не симуляция?
Ризван Вирк
Компьютеры следуют правилам, но тот факт, что правила применяются всегда, не исключает и не исключает, что мы могли бы стать частью компьютерного моделирования. Одним из понятий, которые связаны с этим, является понятие, называемое вычислительной неприводимостью, и идея заключается в том, что для того, чтобы что-то понять, вы не можете просто вычислить это в уравнении; Вы должны фактически пройти шаги, чтобы выяснить, каков будет конечный результат.И это часть математической теории, называемой теорией хаоса. Существует старая идея, что бабочка взмахивает крыльями в Китае, и это приводит к урагану где-то еще в мире. Чтобы понять это, вы должны пройти и смоделировать каждый шаг на этом пути. То, что правила, кажется, применяются, не означает, что мы не в симуляции.На самом деле, это может быть больше доказательств того, что мы находимся в симуляции.
Шон Иллинг
Если бы мы жили в симуляции , столь же убедительной, как Матрица , была бы какая-то заметная разница между симуляцией и реальностью? Почему в конечном итоге это имеет значение, был ли наш мир реальным или иллюзорным?Ризван ВиркНа эту тему много споров. Некоторые из нас не хотели бы знать и метафорическую «голубую таблетку», как в «Матрице».Вероятно, самый важный вопрос, связанный с этим, заключается в том, являемся ли мы NPC (неигровые персонажи) или ПК (игровые персонажи) в видеоигре. Если мы ПК, то это означает, что мы просто играем персонажа в видеоигре жизни, которую я называю Великой симуляцией. Я думаю, что многие из нас хотели бы знать это. Нам бы хотелось узнать параметры игры, в которую мы играем, чтобы лучше понять ее, лучше ориентироваться в ней.Если мы NPC или симулированные персонажи, то я думаю, что это более сложный ответ и более пугающий. Вопрос в том, все ли мы NPC в симуляции, и какова цель этой симуляции? Я думаю, что знание того факта, что мы находимся в симуляции, и цели симуляции, и цели нашего персонажа все еще будут интересны многим людям - и теперь мы возвращаемся к случаю голодека из « Звездного пути», который обнаруживает, что существует «внешний мир» (за пределами колодца), в который он не может попасть, и, возможно, некоторые из нас предпочли бы не знать в этом случае.
Шон Иллинг
Насколько мы близки к тому, чтобы иметь технологический потенциал для создания искусственного мира, который был бы таким же реалистичным и правдоподобным, как Матрица ?
Ризван Вирк
Я изложил 10 этапов развития технологии, через которые должна пройти цивилизация, чтобы добраться до того, что я называю точкой симуляции, то есть точкой, в которой мы можем создать гиперреалистичное моделирование, подобное этому. Мы находимся примерно на пятой стадии, вокруг виртуальной реальности и дополненной реальности. Шестой этап посвящен обучению визуализации этих вещей без необходимости надевать очки, и тот факт, что 3D-принтеры теперь могут печатать 3D-пиксели объектов, показывает нам, что большинство объектов можно разбивать на информацию.Но действительно сложная часть - а об этом мало кто из технологов говорил - в «Матрице» , причина, по которой они думали, что они полностью погружены, заключалась в том, что этот шнур входил в кору головного мозга, и именно там сигнал излучался. , Этот интерфейс мозг-компьютер - это та область, в которой мы еще не достигли такого большого прогресса, но мы добиваемся прогресса в этом. Это на ранних стадиях.Так что я думаю, что через несколько десятилетий или через 100 лет мы достигнем точки моделирования.