Собственники бизнеса имеют не только права, но и несут обязанности. Они обязаны участвовать в общих собраниях, принимать решения, предоставлять сведения и выполнять иные действия.
Проблема недобросовестных собственников бизнеса может коснуться каждой компании, в которой более одного участника – такой собственник может блокировать решения, безосновательно оспаривать решения, не выходить на связь и иным образом препятствовать оперативному ведению дел остальными собственниками бизнеса.
Зачастую такое недобросовестное поведение блокирует деятельность компании в целом, и предпринимателям важно выбирать в компаньоны ответственных и способных к диалогу людей.
Фабула дела
В компании три собственника, при этом доля двух – 70%, доля третьего – 30%. Банковская организация в процессе оказания услуг компании по обслуживанию расчетного счета запросила сведения в отношении ее бенефициарных владельцев.
Компания предоставила имеющиеся у нее сведения, но впоследствии банком были приостановлены операции по расчетному счету: сведения о бенефициарном владельце 30% уставного капитала компании были недостоверными.
Компания запросила у владельца 30% уставного капитала паспортные данные. Не получив ответа, остальные собственники обратились в суд с иском об исключении третьего участника из числа участников компании. Суд исковые требования удовлетворил.
Судебный акт: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2018 г. по делу А56-103723/2017
Позиция суда
1. Исключение участника из компании – крайняя и исключительная мера, целью которой является защита интересов компании в целом.
2. Суд счел, что нарушение участником обязанностей по предоставлению сведений о себе является серьезным препятствием к ведению деятельности компании: следствием халатного отношения стала блокировка расчетного счета. Следовательно, применение крайней меры в виде исключения участника из компании является обоснованным.
3. Суд указал, что участник, помимо игнорирования запросов компании, уяснив причины запроса документов в заседании суда, такие сведения не предоставил. При этом участник записался на ознакомление с материалами дела, однако фактически с ними не ознакомился.
4. Исключаемый участник также не представил отзыв на иск и не явился в основное судебное заседание, что вновь доказывает его недобросовестное отношение к компании в целом и несоблюдение ее интересов таким участником.
Комментарии
1. Правом требования об исключении недобросовестного участника общества обладают собственники долей в уставном капитале, обладающие в совокупности не менее чем 10% уставного капитала общества.
2. При подаче иска должны быть подтверждены доказательствами: факт действий (бездействия) участника общества и факт нарушения интересов общества в целом, при этом судом будет оцениваться степень нарушения обязанностей участником.
3. Исковое заявление по таким делам подается от имени собственников долей, владеющих необходимым процентом уставного капитала.
4. Приостановление банком операций по расчетному счету, безусловно, блокирует деятельность компании в целом: компания лишается возможности платить заработную плату, оплачивать налоги, сборы, осуществлять исходящие и принимать входящие платежи от компаний-контрагентов по договорам.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Елена Миронова, юрист-аналитик юрфирмы "Ветров и партнеры".
Источник: https://vitvet.com/blog/mironova/isklyuchenie_uchastnika_iz_ooo_priostanovlenie_operatzii_bankom/
Смотрите, лайкайте, подписывайтесь!