За последние несколько лет наблюдается быстрый рост числа социальных и популяционных исследований, использующих биомаркеры (например, реакция кортизола, уровень холестерина, эпигенетика) для изучения того, как социальная среда попадает под кожу.
Изучение этих биологических механизмов социальной среды и здоровья населения дало важные обоснования для финансирования дальнейшей работы в области социальных и демографических наук.
Однако, в настоящее время в рамках работы, ориентированной на популяцию, мозг изучается очень мало, что может быть оптимальным биомаркером для изучения широкого спектра переменных параметров, обычно встречающихся в популяционных исследованиях (например, здравоохранение, принятие решений, успеваемость в образовании, принятие новых идей).
Таким образом, нынешняя практика многих популяционных исследователей, использующих крупные комплексные исследования, хорошо подходит для того, чтобы позволить даже небольшой группе экспертов в области популяционных нейронаук оказывать непосредственное воздействие на широкий спектр областей исследований.
С помощью нейробиологов популяционисты могут начать открывать "черный ящик" мозга, который долгое время считался, но редко изучался в большинстве популяционных моделей. Например, одна из тем, представляющих интерес для демографических ученых, включает в себя влияние нищеты в районе и семьях, а также социального неравенства на последующие результаты, такие как нестабильность семей, уровень образования, здравоохранение, занятость, преступность и психические расстройства. Хотя демографические исследования показали, что нищета и неравенство оказывают сильное воздействие на эти результаты, нейронные механизмы такого воздействия не занимали центральное место в демографических подходах.
Однако исследования в области неврологии и психологии здоровья начали показывать, что ранние жизненные переживания, такие как воспитание детей и СЭС, оказывают влияние на такие области мозга, как миндалина и префронтальная кора, области, которые также были связаны с различными соответствующими последствиями, такими как преступность и насилие, депрессия, социальное познание, потребление наркотиков и когнитивное развитие.
Например, недавнее исследование показало, что стресс в раннем возрасте предсказывал стрессовые реакции в гипоталамоцитарно-гипофизарно-надпочечниковой оси, что в свою очередь предсказывало связь между миндалиной и префронтальной корой и последующий риск депрессии.
Таким образом, появляющиеся исследования, показывающие, что ранний опыт может повлиять на функционирование, структуру и связи внутри ключевых областей мозга и между ними, могут помочь объяснить, почему опыт, такой как бедность, приводит к пагубным последствиям для здоровья и поведения, а также почему некоторые люди более восприимчивы к такому опыту.
Хотя эти исследования начинают прояснять биологическое закрепление опыта на нейронном уровне, они пока не затрагивают второй важный процесс, связывающий опыт и поведение: влияние культуры на разработку когнитивных карт, которые позволяют нам понимать мир и ориентироваться в нем.
Наш мозг помогает нам получать, а затем использовать комплексную информацию, характерную для нашей культуры, такую как знание различий между завтраками и обедами, вредность курения и т.д., но содержание этих когнитивных карт в настоящее время недоступно благодаря нейровизуализации, что говорит о важности междисциплинарного партнерства.
Кроме того, дополнительная работа по увязке таких процессов с переменными макроуровня (например, структура социальных сетей) и биологическими переменными (например, нейронные реакции на когнитивные задачи) также способствует развитию популяционной и неврологической теории. В целом, сотрудничая с неврологами, можно определить новые биологические процессы, такие как структура и функции мозга, которые будут формировать познание и восприятие опыта, влияя таким образом на поведение. Этот процесс приводит к взаимодействию, посредством которого опыт и биология формируют друг друга во времени.
Хотя нейронаука не может охватить опыт на всех уровнях, она может помочь определить, каким образом тот или иной опыт биологически закреплен и как опыт и биология со временем взаимодействуют, чтобы объяснить вопросы, представляющие интерес для популяционных ученых.
Интегративные рамки Как эти цели могут стать реальностью? Как мы можем связать несколько уровней анализа (т.е. перейти от синапса к клетке к мозгу, к мозгу, к отдельным людям, к группам, к регионам и нациям)?
В следующих статьях я опишу шесть конкретных шагов на пути к общей цели продвижения универсальности в исследованиях в области неврологии и использования инструментов нейронауки для понимания процессов, представляющих интерес для популяционных ученых.
