Четвертая промышленная революция с каждым днем развивается все более стремительнее, и в некотором смысле это можно назвать «угрожающими темпами». По имеющимся оценкам ряда экспертов, у человечества есть не более 5 лет прежде чем повсеместная роботизация и внедрение Искусственного интеллекта (разумеется при должной степени автоматизации) начнет лишать работников-людей рабочих мест.
Получается, что за указанные 5 лет необходимо будет не только морально подготовится к этому, но и государствам следует успеть переформатировать имеющуюся систему образования и профессиональной переподготовки, модернизировать систему пенсионного обеспечения (возможно заменив его на Безусловный базовый доход и различными надбавками), пересмотреть социальную политику и т.п. Но уже очевидно, что горизонт в 5 лет на такие сложные реформы это почти нереальный срок. Правда это актуально пока только наиболее развитым странам и для тех стран, которые стремятся такими стать.
Как исследование 2017 года от Redwood Software и Sapio Research, так и недавний отчет от PwC приводят практически одни и те же цифры, согласно которым автоматизация может так или иначе оказать влияние порядка на 60% рабочих мест. И эта оценка вполне справедлива. В целом же, что наиболее заслуживает внимания в данном докладе, это то что почти 37% опрошенных считают, что искусственный интеллект и робототехника несут в себе риск для человека, при этом при аналогичном опросе, проведенном в 2014 году, процент опасающихся был ниже и составлял 33%. Понятно, что разница всего в 4% можно списать на погрешности при проведении опроса, но все таки тенденция негативная.
Билл Гейтс, в своем недавнем интервью по данной тематике, отметил три ключевых навыка, обладание которыми позволит людям быть конкурентоспособными в гонке с искусственным интеллектом за рабочие места – это познания в сфере
- науки,
- инженерии
- экономики
При этом, с его точки зрения, в данных отраслях не обязательно разбираться на уровне эксперта, достаточно понимать основные принципы и тезисы. В частности, в случае с робототехникой, например, специалисты, обладающие знаниями об управлении автоматическими системами, будут пользоваться большим спросом на рынке труда, чем сотрудники, не обладающие соответствующими навыками.
Но тем не менее, мы уже сейчас можем наблюдать как некоторые профессии попросту отмирают как вид, а другие уже находятся в так называемой «зоне риска». К примеру, уже удалось полностью автоматизировать работу колл-центров, и модернизировать виртуального оператора с уровня автоответчика, до обученного нейросетью вполне достойного собеседника, который в состоянии поддерживать беседу с позвонившим.
Беспилотные автомобили, хоть их полноценное использование на дорогах общего пользования пока остается делом не скорым, по идее лишат работы водителей такси и водителей-дальнобойщиков, в следствии чего модернизируется и видоизменится и работа служб такси и грузоперевозчиков, а если на дорогах останутся только беспилотные автомобили, которые не склонны к нарушению ПДД, то и необходимость в содержании большого штата сотрудников ДПС отпадет. И в принципе, такой «эффект домино» справедлив практически для любой отрасли
Совершенно справедливо предположить, что высвободившиеся человеческие ресурсы следует перераспределить для того чтобы они не потеряли свой доход, и как следствие, как минимум не ухудшили свой уровень жизни. Однако, совершенно очевидно, что без должного образования и наличия определенных навыков трудоустроить их будет несколько проблематично.
И в купе с отстающей от темпов цифровой трансформации бизнеса модернизации системы образования, говорить о трудоустройстве людей, потерявших работу будет достаточно проблематично, и, следовательно, государству ничего не останется кроме как обеспечить таких граждан «ранним выходом на пенсию», что является крайне негативным решением как для государства так и для людей, либо модернизировать пенсионное обеспечение и видоизменить социальную поддержку, для того чтобы получился некий «безусловный базовый доход».
Продолжение темы Пенсионной реформы вы можете прочитать во второй нашей статье "Пенсионная реформа. Была ли историческая необходимость?" и в третьей статье "Пенсионная реформа: как она может еще измениться и почему?"