Дисклеймер: в этом тексте не будет обсуждения психического здоровья шведской эко-активистки или её аффилированности с какими-либо государственными или бизнес-структурами.
Наверное, сегодня нет ни одного человека, интересующегося природоохранными вопросами, которого бы миновала информация о деятельности юной активистки. Кого-то выступления Тунберг приводят в восторг, кто-то плюётся. Я, как всегда, избегаю крайностей. Сегодня личное мнение: что в появлении девочки Греты хорошего, а что плохого, и что делать, если её позиция задела за живое.
+ Грета в роли жареного петуха
Да, того самого, который пока не клюнет – люди не почешутся. Грета Тунберг помогла привлечь внимание к экологическим проблемам, которые в глобальной информационной повестке традиционно задвигают куда-то между новым айфоном и конкуренцией невесток британской королевы. Да, к сожалению, объяснять спокойно и разумно – не работает. Работают сенсация, надрыв, истерика. Это ещё отец пропаганды Геббельс признавал, и с тех пор ничего не поменялось. Да, и мне очень неприятно, что пятьсот авторитетных учёных проигрывают одной довольно малознающей (в смысле фактических знаний и их интерпретации) девочке. Но вот так работает инфополе.
- Фанатизм отталкивает
Грета Тунберг с её манерой публичных выступлений и бэкграундом эко-радикала хороша для юной бескомпромиссной (и по большей части столь же пока что малознающей) аудитории. Не зря её уже параллелят с ситуацией, которая в истории Средневековья известна как «крестовый поход детей». За ней охотно пойдут дети (и то не все), доверчивые домохозяйки и уже готовые эко-фанатики. Взрослого и критически настроенного человека радикальный подход Греты скорее отпугнёт. Ну правда, а так ли обязательно всем становиться веганами и прекращать летать самолётами, чтобы предотвратить климатическую катастрофу? Нет ли каких-нибудь более разумных и эффективных мер? И да, можно, пожалуйста, перестать орать и брызгать слюной, а то аргументированности не добавляет, а утереться и отойти побыстрее хочется?
+ Грета может стать камушком, породившим лавину
Подняв волну интереса к экологии, Грета Тунберг, сама по себе не способная предложить конкретных мер по решению экологических проблем, может инициировать появление других молодых людей – учёных, предпринимателей, общественных деятелей – более подготовленных и компетентных. И уже они выйдут с прорывными идеями, способными улучшить глобальную экологическую ситуацию.
- Грета может быть поднята на знамя околоэкологических спекуляций
На самом деле я выражаюсь чрезмерно осторожно – насколько мне известно, девочка уже на нём болтается.
Давайте снова проведём параллель со средневековьем. А именно, с продажей Церковью индульгенций – документов об отпущении грехов. Сегодня мы сталкиваемся с понятием климатической индульгенции – в Европе это называется термином, который дословно можно перевести как «климатический сертификат» (у нас в России в природоохранном законодательстве нет такого понятия, поэтому я не знаю, как бы у нас это называлось). Климатический сертификат представляет собой как бы покупку эмиссионных прав: эко-сознательная компания покупает этот документ, чтобы компенсировать свои выбросы CO² и метана, а деньги от покупки должны идти на природоохранные программы.
На самом деле, климатические сертификаты торгуются на биржах, их стоимость является продуктом биржевых спекуляций, и по факту это многомиллиардный бизнес, который приносит пользу каким-то конкретным людям – но не климату. Как и средневековые индульгенции, ничего особо хорошего климатические сертификаты не делают.
Волна, которую подняла Грета Тунберг, может являться искусственным инструментом для расширения рынка климатических сертификатов. Зачем это нужно природе? Не знаю. Зачем это нужно Грете? Не знаю. Если она искренне мотивирована принести природе и человечеству пользу, вряд ли это то, чего она на самом деле хочет.
Три совета Грете Тунберг
Во-первых, не прогуливать школу или найти, как получать природоохранные знания вне школы. Это, кстати, совет не только Грете, но и любому ребёнку, подростку, взрослому, который задался целью причинять добро и наносить пользу природе. Пока вы действуете без нужных знаний – велик шанс, что будете именно причинять и наносить. В природе всё устроено чрезвычайно тонко и сложно. Кстати, в обществе тоже. Поэтому в случае недостатка знаний вас будут ещё и активно использовать.
Во-вторых, перейти от позиции «требую запретить» к позиции «требую компенсировать». Ну не захотят все семь миллиардов земного населения становиться веганами и ездить исключительно на велосипедах, с какой бы трибуны девочка не покричала. А вот компенсировать антропогенное влияние на планету можно и нужно активнее. Только нужно чётко знать, как и что делать.
В-третьих, требования должны быть конкретными, такими, которые не удастся замылить размытым «мы будем больше стараться»; и реализуемыми в горизонте ближайшего десятилетия. У нас, девочка Грета, сначала был крайне важный, но не очень работающий Монреальский протокол, потом Киотский протокол, потом Парижское соглашение, потом можем оформить, не знаю, меморандум имени Г.Тунберг – но обязательными к исполнению они всё равно не будут, так что хрен ли толку.
А вот что действительно бы увеличило пользу от Гретиных стараний:
- Инициатива сажать леса и сохранять болота. По всему миру. Особенно в Южной Америке, где клали на свои леса с прибором, и никакой Ди Каприо не грозил им пальчиком, чтобы они что-нибудь сделали со своими адскими лесными пожарами. Да, я хочу видеть Грету с плакатом у посольства Бразилии или Боливии. К нам пусть тоже придёт, в смысле к российскому посольству. Я хочу увидеть Грету Тунберг собирающей на это дело деньги, хочу увидеть её с мечом Колесова, хочу увидеть её сердитое лицо в дыму лесного пожара в Амазонии (не то чтоб в сам пожар лезть, конечно, зачем девочку подвергать опасности – но так в километре от термоточки сойдёт). Вот это будет настоящая, реальная польза. Даже если вдруг окажется, что антропогенная составляющая в изменениях климата мизерна, и на глобальное потепление мы влиять не можем – доказано, что леса очищают воздух, улучшают локальный климат и противостоят эрозии. Не говоря уже о том, что они хороши для биоразнообразия.
- Продвижение зелёных технологий. У нас (в мире) есть пилотные проекты предприятий, осаждающих из воздуха сажу и другие взвешенные частицы. Собирающих из воздуха CO². Есть технологии получения биотоплива из различного органического сырья, от масла из фритюрниц Макдональдса до водорослей. Недавно появились способы разложения в морской воде микропластика. Энтузиасты от науки проделали достаточно большую работу, чтобы разработать методы снижения негативного антропогенного воздействия на окружающую среду. Как насчёт того, чтобы придать этим инициативам мощный гретотунберговский импульс, вместо того чтобы кричать абстрактные лозунги?
- Внимание к странам третьего мира. Для Старого Света вообще характерно закрывать глаза на экологические проблемы за границами Евросоюза. Перевели опасные производства из Европы в Азию – вот и чудно, пусть там травятся. Наладили экспорт отходов в Африку и ту же Азию – превосходно, мы тут по ухоженным зелёным лугам идём прямой дорогой к zero waste, а Африку мусором пусть хоть завалит. Однако лесные пожары в Южной Америке, вырубка лесов под пальмовые плантации в Индонезии и Малайзии, пластиковое загрязнение Мирового океана, мусорные коллапсы в ряде стран от Китая до Ганы и многое другое – проблемы не локальные, а общемировые. И от них человечество пострадает значительно сильнее и быстрее, чем от изменений климата. Вот сюда бы применить фирменный гнев Греты Тунберг!