С лета этого года на нашем канале публикуется серия статей, посвященных Курской битве и различным попыткам пересмотра ее результатов "современными историками".
Мы попытались оценить РЕАЛЬНЫЕ потери немецких войск на курском выступе, используя частный случай подробного рассмотрения потерь САУ Фердинанд, которые противник не смог оперативно эвакуировать в большинстве случаев из-за обстановки на поле боя и большого веса этих боевых машин. См. соответствующую статью на нашем канале. Также был опубликован обзор по типам немецких танков и САУ, принимавших участие в Курской битве.
Это было необходимо для оценки советских потерь в бронетехнике в тот же период и понимания их причин.
В этой публикации автор не будет ссылаться ни на какие статьи и книги - только на рассекреченные в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 8 мая 2007 года N181 «О рассекречивании архивных документов Красной Армии и Военно-Морского Флота за период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» документы, оцифрованные копии которых каждый может самостоятельно изучить на сайте "Память народа".
В качестве частного случая для последующих обобщений рассмотрим 5-ю гвардейскую армию (не путать с армией Ротмистрова), которая с 10 июля была введена в состав Воронежского фронта и приняла на себя удар дивизии СС "Лейбштандарт Адольф Гитлер" на рубеже Обоянь-Ольховатка -Семеновка-Веселое 11июля, а 12 июля участвовала совместно с армией Ротмистрова в контрударе под Прохоровкой.
Для анализа был выбран документ "Отчет о боевых действиях частей и соединений БТ и МВ 5 гв. А за период с 11 июля по 7 августа 1943 г."
(Отчеты о боевых действиях. № документа: 376, Дата создания документа: 28.08.1943 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 328, Опись: 4852, Дело: 96, Лист начала документа в деле: 1
Авторы документа: 5 гв. А, гв. подполковник Проклин
Описывает боевую операцию: Курская битва. 5.7-23.8.43 г.)
С оригиналом документа любой желающий может ознакомиться сам по ссылке.
Состоящая из двух гвардейских стрелковых корпусов (32-го и 33-го) армия согласно текста Отчета с 7 по 11 июля "в своём составе БТ и МВ не имела".
Представляет интерес список приданных танковых и самоходно-артиллерийских подразделений, по которым опять же по тексту документа имелись "некоторые организационные неясности в вопросах подчинения". Возможно, и учет потерь в условиях таких "неясностей" был налажен не так уж идеально, как это видят себе некоторые читатели и комментаторы. А уж как в этих "неясностях" разбирался коллектив под редакцией Кривошеева, на которого все ссылаются, вопрос отдельный и неоднозначный. Список можно увидеть прямо на первом листе Документа.
1440-й САП прибыл 11 июля из состава 6-й гв. армии, выбыл 24 августа(8 СУ-122 и 5 СУ-76).
93-й ТБр прибыла из состава 27-й армии к исходу дня 26 июля и 4 августа выбыла.
57-й Гвардейский отдельный танковый полк прорыва прибыл с места формирования 27 июля(21 танк КВ).
28-й Гвардейский отдельный танковый полк прорыва прибыл с места формирования 27 июля, выведен из состава армии 24 августа (21 танк КВ).
1549-й САП прибыл с места формирования 28 июля и 3 августа после прорыва оборонительной полосы противника из состава армии выведен (имел в своем составе 15 СУ-152).
1547-й САП прибыл с места формирования 30 июля и 3 августа из состава армии также выведен (12 СУ-152).
1902-й САП, прибывший с места формирования 2 августа. (имел на вооружении СУ-76 И - самоходки на базе трофейных танков PzIII. 15 единиц в составе полка)
Кроме того, в оперативном подчинении 5-й Гвардейской армии находились:
с 20 июля по 30 июля 10-й танковый корпус и с 24 по 31 июля 2-й танковый корпус.
Прибывший первым 1440-й САП практически сходу вступает в бой - отражает атаки танков противника на высоту 239.6, имея в своем составе всего(!!!) восемь СУ-122 и пять СУ-76, при этом для СУ-122 нет снарядов аж до 18 июля. Потери полка с 13 по 19 июля в технике - одна СУ-76 сгорела, одна подбита.
Зато на марше 20 июля, продвигаясь за преследовавшей ОТСТУПАЮЩЕГО противника 13-й Гв СД, полк теряет на минах и фугасах 2 СУ-122 и 2 СУ-76. Причем такая ситуация повторяется многократно и в других частях и соединениях 5-й Гвардейской армии.
По поводу боевых возможностей СУ-76 отсылаю читателей к статье на нашем канале "Тяжелая судьба "Коломбины".
В 9 часов утра 20 июля в оперативное подчинение армии поступает 10 ТК, имеющий в своем составе:
Танков Т-34 ……...………… 53
танков Т-70 …………...…... 33
САУ ...…........................……..10
орудий всех систем …….142
минометов...………………….71
ПТР...……...………………………...132
и 700 человек "активных штыков" (так в тексте Документа). На марше корпус потерял на минах 4 танка Т-34, два Т-70 и две колесные машины.
Вот вам и "массы советских танков" - больше трети корпуса составляют легкие машины с 45-мм пушкой и экипажем два человека. (см фото внизу)
Будем объективны - Т-70 вообще-то хороший танк. Для разведки, преследования отступающего противника и действий в условиях лесистой или заболоченной местности. Кроме того, малошумный, небольших сравнительно размеров, а максимальное бронирование 45 мм . Несмотря на наличие бензинового двигателя, конструкция танка была в достаточной степени пожаробезопасной, да и 45-мм снаряды имели редкое достоинство - практически никогда не детонировал боезапас при поражении танка вражеским снарядом. Но для атак на основательно окапавшегося противника, а уж тем более для встречного танкового боя эта машина не годилась совершенно...
Из текста Отчета следует, что 10-й ТК, имея задачу разгромить отступавшего противника, периодически атаковал сходу пытавшегося закрепиться на различных промежуточных рубежах немецкие войска (возможно это были части прикрытия, арьергард).
Потери противника за этот период выглядят весьма внушительно и в их числе имеется заметное количество орудий ПТО, полевой артиллерии и минометов.
В наступательных боях 20-21 июля 10 ТК потерял 16 танков Т-34 и 11 танков Т-70, потери противника составили 23 танка (типы не указаны) и "до двух батальонов пехоты".
22 июля 10-й ТК совместно с 32-м Гв.СК ведет бой с 3-й и 11-й танковыми дивизиями противника, отступающими в южном направлении. Потери матчасти корпуса за день боев составили 5 танков (3 Т-34 сгорело, 1 подбит и еще подбит 1 Т-70). Уничтожено 4 немецких танка, 9 орудий ПТО, 8 минометов и до батальона пехоты. Захвачена в исправном состоянии одна САУ.
23 июля корпус продолжает наступать и теряет еще 4 танка Т-34 (сгорели), три Т-70(сгорели) и еще три Т-70 подбито.
Таким образом потери наших танковых частей в данном конкретном случае выглядят, скажем аккуратно, соизмеримо с достигнутыми в наступлении успехами и нанесенным врагу ущербом.
Из имевшихся в строю 53 танков Т-34 за три дня упорных наступательных боев потеряно безвозвратно не менее 25 машин, то есть примерно 50% матчасти данного типа, та же картина по Т-70. Значительная часть потерь - результат подрыва на минах и фугасах.
Как оценивать такой уровень потерь матчасти? Если в процентах, то выглядит все ужасно, если с учетом реальной численности танковых подразделений корпуса и приданных САП, а также понимая разницу в боевых возможностях легких и средних танков, то результат "разгромом" или "пирровой победой" уже никак не назовешь.
Читатель может возразить, что это очень небольшой период времени и всего один корпус, так что делать какие-либо ОБЩИЕ выводы по такому объему информации не верно. Что ж, продолжим рассмотрение Документа . Впереди еще прорыв немецкой полосы обороны 3 августа - весьма напряженный период.
24 июля в 4 утра в оперативное подчинение армии поступает 2-й ТК с частями усиления. В составе корпуса имеется
Танков Т-34...…………………………………...30
Танков Т-70 ……………………………………...25
Танков "Черчиль" ……………………………..7
Орудий всех систем...……………………….69
Минометов...………………………………………41
ПТР ……………………………………………………..90
К исходу дня после боев совместно с 33-м Гв.СК части 2-го ТК сосредоточились в районе Редин-Каменский-Смородино, потеряв 5 Т-34 и 1 Т-70 (сгорели), кроме того 3 Т-34 и 8 Т-70 подорвалось на минах. Противник потерял 2 танка и 2 орудия ПТО.
За тот же день существенно поредевший 10-й ТК совместно с 1440-м САП уничтожил 5 танков противника и два орудия, потеряв безвозвратно (сгорели) 6 своих (по три Т-34 и Т-70) и еще подбито 3 Т-34 и 1 Т-70.
При действии в обороне (при отражении контратак противника) картина менялась на противоположную. Так 27 июля 2-й ТК отражаю контратаку танков и пехоты противника уничтожил 7 танков противника, еще 5 подбил, подавил артбатарею и уничтожил 2 штабных автобуса и несколько грузовиков. Собственные потери - 4 танка подбито (по 2 Т-34 и Т-70)
28 июля разгорелся бой за "номерные высоты" - наши части наступали на подготовленную (имелись ДЗОТы и орудия ПТО) оборону, усиленную танками Тигр. Однако соотношение потерь опять не 6:1. При том что задача по овладению высотами 228.6, 222.3 и 215.4 2 и 10-м танковыми корпусами выполнена к 18.00 того же дня.
Потери 2-го ТК составили : 4 Т-34 и 5 Т-70 подбито, подорвались на минах еще 6 танков. Уничтожено 2 танка противника, 5 орудий ПТО, 6 блиндажей и до 200 солдат и офицеров противника. Сбит один Ме-109.
Потери 10-го ТК составили: 8 Т-34 и 1 Т-70. Потери противника: сожжено 4 Тигра, подбито еще 4 танка (из них 2 Тигра) и 4 самоходных орудия, уничтожено 13 орудий ПТО, минометную батарею и до 400 солдат и офицеров противника. Сбит один Ю-87.
Таким образом, за день боев 28 июля, выполнив задачу по захвату укрепленных высот два танковых корпуса потеряли 16 Т-34 и 7 Т-70, всего 23 единицы, из которых 6 подорвались на минах (25%). Находившийся в обороне противник потерял 10 танков и 4 самоходных орудия, причем вражеские боевые машины имели преимущество по бронированию и дальности поражения целей.
Так откуда же взялись многие тысячи БЕЗВОЗВРАТНО уничтоженных советских танков "по Кривошееву" и каким образом было достигнуто соотношения в потерях "танков и САУ" 6:1 в пользу немцев, как утверждают нынешние западные "историки" и их отечественные повторюшки?
На этот вопрос мы дадим ответ во второй части статьи - следите за публикациями на нашем канале.
А пока продолжим изучение данного Документа и связанных с ним обстоятельств лета 1943 года.
После трехдневного затишья, танковые части 5-й гв. армии начали готовиться к прорыву обороны противника, назначенному на 3 августа. Были проведена работа по налаживанию взаимодействия с пехотными подразделениями, определены задачи по продвижению к намеченным рубежам. В 98-й ТБр и гвардейских полках прорыва за сутки до начала боев были проведены совместные занятия с пехотой. Все подразделения обеспечены ГСМ и боекомплектом.
Далее мы приведем две группы цифр НЕ ТАК, как в документе, а так, как делают некоторые счетоводы. Было -стало. Без уточнений, что, как и почему произошло в промежутке.
Перед началом атаки 3 августа:
93 ТБр………………………………...….. 28 Т-34 и 21 Т-70.
28 Гв. ТПП ………………………………. 19 КВ
57 Гв. ТПП …………………………………. 21 КВ
1440 САП …………………………………… 6 СУ-122 и 1 СУ-76
1549 САП ………………………………………12 СУ-152
1547 САП ………………………………………12 СУ-152
7 августа, когда "БТ и МВ" были выведены в армейский резерв и сосредоточены в лесном массиве, имелось:
28 Гв.ТПП ……………….. 8 КВ
57 Гв.ТПП ………………… 6 КВ
1440 САП ………………… 7 СУ-122
и 1902 САП с 15 СУ-76и, который в боях толком участие не принимал.
При этом фактически 1547 и 1549-й САПы были выведены из состава армии практически сразу после начала наступления, а 93 ТБр - на следующий день 4 августа, а вовсе не были поголовны выбиты, как можно подумать (фактические потери этих соединений можно подробно посмотреть в Документе)
Многочисленные и частые переподчинения различных соединений "БТ и МВ" неизбежно вносят путаницу при учете потерь, особенно когда за дело берутся не военные, а историки.
Для реалистичной оценки уровня БЕЗВОЗВРАТНЫХ потерь рассмотрим еще вопрос ремонта поврежденных и вышедших из строя по техническим причинам машин.
В Документе имеется раздел "Отремонтировано боевых машин арм.рем.средствами и рем.средствами чатей в период с 11 июля по 7 августа". Всего произведено 215 ремонтов (текущих и средних), что не стоит путать с КОЛИЧЕСТВОМ поврежденных танков, т.к. это могли быть одни и те же машины, вышедшие из строя по нескольку раз.
Это хорошо заметно на примере все того же 1440 САП, где "текущим и средним ремонтом" восстановлена 21 СУ-122 и 16 СУ-76, что минимум в три раза превышает фактическую численность этого подразделения на момент начала боев.
Подведем промежуточный итог:
Стандартная формулировка отчетов и сводок "подбито-сгорело" и фактические потери бронетехники это совсем не одно и то же. Процент подорвавшихся на минах танков (на марше или в ходе наступательных боев) может составлять для Курской битвы 20-30% от общего числа поврежденных машин. Процент небоевых потерь в результате технических неисправностей, разного рода происшествий и т.п. также не мал - не менее 10-15, а по отдельным типам и все 40.
Кроме того, определенную путаницу вносят переподчинения соединений, перевод их в "оперативное подчинение" общевойсковым армиям, при том что они продолжают числиться в составе армий танковых и т.д.
Продолжение следует.