В наших предыдущих статьях мы описали механизм внедрения в сознание людей нового языка, созданного на основе наиболее отдаленных диалектов. О том, что украинская мова является искусственно насаждаемым языком, говорят много. В том числе, уважаемые в Киеве люди.
Некоторая часть украинских граждан, впитавшая в себя идеологическую подоплеку языка даже в большей степени, чем сам “язык”, воспринимает данный факт очень болезненно. И единственное, что они могут противопоставить – обвинения в адрес москалей. Таким образом, отсутствие сколь бы то ни было конструктивной аргументации не только подтверждает несамостоятельность мовы, но и прямо указывает на цели, ради которых она создавалась.
Вспоминаю эпизод во время экскурсии по Стамбулу. Нашу группу сопровождал русскоязычный экскурсовод. И все об этом знали, и выбор языка был осознанным, потому как еще были англо-, франко- и т.д. -говорящие группы. Гидом оказалась болгарская студентка, будущий лингвист.
Экскурсия продолжалась уже с полчаса, как вдруг одну украинскую семью все-таки переклинило от того, что экскурсовод говорила по-русски. Переждав демонстрацию незалежности, экскурсовод политкорректно предложила им только две альтернативы: болгарский и английский языки. И добавила, что она не планировала учить производные русского языка. Надо было видеть шок, который испытали наши украинские спутники от такого заявления!
Альтернативные варианты были ожидаемого отвергнуты, поэтому в конце концов экскурсия продолжилась в прежнем формате. Пристыженные болгаркой украинцы сидели тихо и только злобно поглядывали по сторонам. Между собой они демонстративно общались на мове. Точнее – пытались общаться, так как не всегда друг друга понимали. Добавлю только, что непростые переговоры с обеих сторон были проведены на отличном русском языке и без малейшего намека на акцент.
Мораль этого лирического отступления такова: дело совсем не в мове. Язык – один из инструментов для внедрения русофобии в сознание людей. Именно в этом состоит главная цель создателей мовы. Речь вовсе не о возврате к мифическому исконному языку. И, как видно из ранее приведенного примера, цель эта вполне достигается даже без уверенного владения новым языком.
Понятно, что о красоте языка в этом случае говорить не приходится. В одном из комментариев к нашей прошлой статье был приведен любопытный пример:
Это не плод чьего-либо воображения. Сложно обвинить Google в предвзятом отношении к украинскому языку. Картинка только подтверждает, каким именно способом создавался новый язык – на основе наименее употребительных в “базовом” языке синонимов.
Иногда выглядит совсем забавно: мы можем найти на карте Незалежной много городов, в названии которых присутствуют “город” или “град” (Райгород, Ужгород, Червоноград и т.д.), при этом само слово “город” в мове заменяется на “мiсто”.
Уверен, что основная часть украинцев в повседневной жизни демонстрирует гораздо более разнообразный лексикон. И понятно, из какого языка. Родного для нас всех.
Повторюсь – очень хотелось бы получить конструктивные доказательства того, что мова не создавалась искусственно, в угоду неким правящим элитам или заграничным партнерам (читай – завоевателям).
Пока вижу только ругань в адрес москалей и вытравливание русского языка. А это не аргумент. Это – слабость. Вы согласны?