Недавно на семинаре по налоговому планированию слушатели спросили меня, как я отношусь к выдаче займа работнику и последующему прощению ему долга как к способу оптимизации страховых взносов (способ основан на Письме ФНС от 30.05.2018 № БС-4-11/10449@).
Есть такие способы налоговой оптимизации, описание которых часто попадается в интернете, но которые воспринимать не как описание интересного фокуса, а как более или менее ценный инструмент налогового планирования весьма проблематично. Сказанное относится и к этому способу. Во-первых, зарплата – это периодические платежи, а оптимизировать их таким образом ежемесячно – невозможно. Можно объяснить налоговикам в случае возникновения вопросов, почему ты 1 раз простил работнику долг. Если же это будет происходить ежемесячно, относительно большого количества работников, то, конечно же, налоговики будут доказывать, что ты намеренно уходил от налогов. Такое поведение равносильно размахиванию красной тряпкой перед быком.
Использовать этот способ для «разовой акции» с одним работником? Но если займ будет составлять 1 млн. - это будет все та же тряпка; а если 50 т.р., то сэкономлено будет на взносах всего 15 т.р. Зато надо будет рисовать кучу бумаг (начиная от тех, что нужны по закону, и заканчивая обосновывающими на случай возникновения вопросов у проверяющих органов столь великодушное поведение работодателя). Это всего-то за 15 тысяч? Даже обсуждать такой способ оптимизации налогов как-то неловко.
К тому же по какой-то необъяснимой причине после перевода денег работнику или обычному физику в качестве займа – одним моим знакомым бизнесменам заблокировали счет юрлица, у других – банк потребовал предоставления пояснений и документов. Ситуации существенно отличались: в одном случае юрлицо раздало займы топ-менеджерам на сумму 5 млн.; в другом - дало в долг всего 10.000 руководителю своего юрлица; в третьем компания предоставила займ в 700.000 стороннему фиизку и т.д.
Закон 115-ФЗ по данному поводу говорит следующее «предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа» подлежит обязательному контролю, если она совершена на сумму равную или свыше 600.000 р.
Т.е., естественно, не все описанные ситуации попадали под вышеописанную норму. К тому же, из платежного поручения банк не видит, процентный или беспроцентный займ выдается юрлицом.
И все же, то, что на практике у некоторых банков выдача займа физическому лицу некредитной организацией может, как минимум, вызвать вопросы – тоже не позволяет однозначно рекомендовать его как оптимальный способ налогового планирования.