Минимизация оружейных калибров в армии – постоянная забота практически всех государств мира. Даже по нынешним меркам сложновато организовывать снабжение, когда номенклатура стандартов слишком уж развита. Стоит ли говорить о временах, когда и точность механической обработки страдала, и типовые единицы измерения отличались врожденной условностью. Между тем, в Крымскую войну только для удовлетворения нужд армии приходилось организовывать снабжение для более чем двух десятков калибров (и это без учета артиллерийских орудий) – задачка непростая и для современной логистической службы.
Конечно, попытки стандартизации делались регулярно, еще в античность. Вот, в древнем Египте и вовсе дело обстояло просто – каждый новый фараон означал смену эталонных размеров. Поскольку все локти, футы, пяди и другие единицы измерения снимались непосредственно с главы государства – он и служил ходячим эталоном. И его тело как бы работало единственным непререкаемым образцом. Вот только в эпоху огнестрельного оружия организовать такое уже представлялось затруднительным.
В России в разное время работало несколько крупных оружейных мастерских, выпускавших действительно крупные партии оружия. В отдельные периоды славились Троице-Сергиева лавра, Сестрорецкий или Тульский заводы, другие предприятия. И там проблема эталона решалась довольно просто. В специальном помещении всегда хранился утвержденный высоким начальством образец того или иного выпускаемого вида вооружения, так что при случае у заинтересованных лиц всегда имелась возможность снять мерку, свериться с эталоном.
Собственно, эта мера, хоть и позволяла приблизить всю массу выпускаемого вооружения к желаемому однообразию, до конца проблему не решала. Все равно технологии страдали измерительной вольницей, так что среди калибров наблюдался немалый допуск, преодолеть который никак не получалось. Поэтому поступали просто: на каждое войсковое соединение (обычно такой единицей служила рота) путем сравнительного отбора набирали нужное количество более-менее одинаковых пищалей или фузей. И только.
В эпоху зарождения регулярных армий оружие покупал сам боец. Соответственно, качество и отделка единицы зависела от достатка пользователя. Дороже, красивее оружие – выше ранг бойца. Хотя образцы могли относиться к одному типу. Такая статусность сохранялась до XIX века, даже когда вооружение стала выдавать казна. Например, в описании Тульского завода 1826 года упоминается как материал для ружейных лож береза, вяз, клен и орех. Собственно, все просто. Чем выше ранг военнослужащего, тем дороже порода дерева на его мушкете или пистолете. Массовые ружья были без всяких украшений, а на замках офицерских уже имелась примитивная резьба. А для гвардейских частей, например, ложи чернились, а клинки штыков и тесаков полировались.
По этой же причине часто офицерские ружья выпускались чуть большего калибра, чем солдатские. Причем практика эта распространяется на все дульнозарядное оружие. Видимо, старались увеличить убойную силу, останавливающий момент. Но в каких-то случаях калибр снижали.
Имелись так называемые пехотные ружья. Для драгунов и артиллеристов могли выпускать точно такие же, только меньшим калибром – для уменьшения веса. И точно такие же, только еще меньшим калибром, шли в военные училища.
Кирасирские ружья в целом походили на драгунские, но они не комплектовались штыками. Такие же предназначались для гусар, но их могли еще укоротить – снова для облегчения. Конноегерские полки снабжались почти гусарскими ружьями, но с укороченными цевьем и стволом – чтобы легче манипулировать оружием в условиях пересеченной местности. И к ним уже шел штык.
Штуцера были короче всех вышеперечисленных образцов и имели уменьшенный калибр – считалось, что это облегчает зарядку нарезного оружия. Кстати, отдельный калибр существовал для пистолетов. А казаки вообще могли воевать с чем угодно – они сами покупали себе снаряжение, поэтому часто выбирали ружья так, чтобы те можно было использовать и в строю, и на охоте.
Помимо этого оружия, на вооружение крепостей поставляли так называемые затинные или крепостные ружья – копию пехотного, но заметно в большем масштабе. Их применяли для обстрела из-за укрепления важных целей вроде офицеров или вражеских наблюдателей. У иных образцов имелись даже не крючья, а пушечные цапфы, роднившие с артиллерией. Но все равно эти ружья считались пехотным оружием. Их можно сравнить с современными крупнокалиберными пулеметами.
Также в крепостях встречались раскатные ружья. Их нельзя путать с крепостными, хотя внешне они очень похожи. Раскатные ружья имели очень длинный ствол с крюком или цапфами. Но калибр их был уменьшенный, даже меньше стандартного драгунского. Раскатные ружья были чем-то вроде стационарных снайперских винтовок – меньший калибр (выше настильность и дешевле выстрел) и длинный ствол давали возможность поражать точечные цели на удалении, недоступном обычному пехотному гладкоствольному оружию. Кстати, в Крымскую войну часто и затинные, и крепостные ружья подвергались кустарной доработке – в них делались нарезы в ремонтных мастерских.
× Поддержите подпиской наш телеграм-канал: @battlez
Все это богатство и разнообразие еще как-то оправдывало свое существование в эпоху гладких стволов, но стало невозможно обременительным в эру нарезного оружия. Собственно, Крымскую войну можно считать тем рубежом, за которым пришла ясность избавления от этого изобилия. Что и произошло довольно спешно, хотя иные отголоски и встречались еще через два десятилетия, в русско-турецкую войну.
Обязательно делитесь статьей и ставьте "пальцы вверх", если она вам действительно понравилась!
И не забывайте подписываться на канал - так вы не пропустите выход нового материала