.
Очень понравилась эта передача, под названием Любовь и Вечность. Честно говоря пока смотрел и слушал ее, думал я о том, сколько в священниках красоты, чистоты, думал о том что мне до этого пока далеко... Поразила меня и мысль женщины- богослова, (мысль дерзкая но благочестивая и глубокая) что в распятии Христа, не было необходимости. Не Господь желал смерти Христа, а люди были не готовы к богообщению, и потому и умер Христос за людей. Мне кажется это чрезвычайно глубокая , и меж тем логичная мысль. В конце концов Господь не нуждался в жертве после того как отменил жертву Авраама, (жертву сыном Исааком), наложив тем самым запрет на жертвы. Значит, Господь не нуждался и в жертве Христа. Однако, люди оказались не готовы к принятию Христа, и Христос был вынужден искупить эту неготовность, (а говоря шире грехи людей) смертью на кресте. Но Христос, как мы знаем, и воскрес и дал людям надежду на воскресение (при условии что люди примут Христи уже после смерти и воскресения), Господь оставил шанс людям. Но потому, Господь дал и отсрочку, имя которой наша история, в которой самое большее событие уже произошло, событие схождение Христа в мир. Даже второе пришествие Христа не может быть бОльшим, потому что даже оно - откровение первого события, или полное раскрытие смысла схождения Христа в мир.
Впрочем, мысль эту я услышал почти в самом конце этой передачи. А вначале была интересная дискуссия – о любви, и ее природе, кстати, из этого места я узнал много тонкостей касающихся мира церковного, (оказывается, православный священник не обязательно может быть женатым, священник может принять обет безбрачия, если он например не женился до получения сана, но при этом он не обязан быть монахом, и уйти в монастырь. )Интересно было узнать и некоторую разницу в вопросах Католичества и Православия на брак и на любовь . Однако, самое интересное и важное, это конечно размышления о простых людях, (о мирянах) и о любви, которая возникает между ними. Полностью согласился бы с мыслью, что когда мы говорим что Бог - Любовь, мы не антропоморфизируем понятие Господней Любви. Ни в коем случае нельзя переворачивать это отношение , опрокидывая христианскую иерархию.
Нельзя сказать, что это мы наделили Бога любовью.
Напротив, именно мы любим, потому что Господь любит, (а мы лишь созданы Господом по образу и подобию Господа), мы любим несовершенно, но именно потому мы и должны стремиться к Господней любви. Мне показалась интересной мысль священника Якова Кротова, что все начинается в нас с 13 лет. Именно в возрасте "подростковой ломки", мы начинаем понимать, что любовь неподконтрольна нам., в отличие от ситуации детства, и любви к матери, что следовало из ответа священника, на вопрос католички, касающийся того, что мы и до 13 лет знали любовь к матери, и наша любовь началась с опыта любви матери.
Показалась мне и верной мысль о культе Прекрасной Дамы.
В чем- то культ Прекрасной Дамы подростковый культ. Именно подростками мы сталкиваемся с ощущениями что к женщине , или к девушке которую ты впервые любишь нельзя прикоснуться, (грубо говоря нельзя спать с Прекрасной Дамой). С другой стороны именно подростками мы начинаем мечтать об эротической любви, о женщине, которая удовлетворяла бы все наши сексуальные фантазии. Подобного любовного антагонизма мы не знали, например, в детстве. С этого ощущения раздвоения мы и взрослеем.
Пишу я это – не только как философ, но , как и поэт.
Не знаю, насколько в данный момент я поэт, но по крайней мере, в прошлом я был им, и кстати, следовал блоковскому мифу о Прекрасной Даме, был болен им какое то время, потому разговоры о любви звучащие а такой мифологической тональности для меня и сейчас актуальны. Я бы согласился, с тем, что этот миф тянется из подросткового периода, что , правда, вовсе - не означает что этот культ – по природе инфантилен.
Более того, я сказал бы что понятие современной любовь инфантильно.
Инфантилизм – современного понятия любви я бы как раз связал с отсутствием мужского мифа о вечной женственности, потому, что подлинную Любовь все таки питает поэзия. Одна религия – не может питать наше понятие о любви, хотя с другой стороны без веры в Христа и сам миф о Прекрасной Даме – обречен на искажения, (чего я коснусь чуть ниже.)
Что бы я прежде всего отметил?
В конце концов в Европе не возникло бы никогда понятия любви вне этого культа. И еще мне кажется, что культа семьи и брака, как и образа благочестивого мужа и благочестивой жены – недостаточно, для того что бы человек обрел настоящую полноту любви., которая возможна в ситуации безвзаимности, в ситуации поэтического одиночества, или странничества. Впрочем, все это было актуально для меня в двадцать, тридцать лет…
Сейчас, для меня этот миф не играет никакой роли.
К счастью, я смог от этого мифа избавиться. Пишу к счастью, потому что знаю по Блоку, что ни к чему хорошему культ Женственности воспетый Соловьевым не ведет. Блока в конце концов погубило то, что в Прекрасную Даму он верил больше чем в Христа, а в вере в Софию нуждался больше, чем в вере в Господа.
Глупее всего во мне видеть поэтического воздыхателя Прекрасной Дамы.
Это не мой миф, хотя, был период увлечения им . Я холодный (спокойный) по складу человек. Не смотря на то что холодные люди влюбляются, я не склонен влюбляться потому что я добрый и сострадательный( моя слабость), и пожалуй отзывчивый. Такие люди меньше склонны влюбляться, потому что в них не копится любовная тоска по причине доброты, и значит и большей духовной открытости, и сердечной выраженности.
В них я как бы не образует осадок...
Не пишу это в смысле заслуги. Доброта не личная заслуга., а природа, и недобрый человек ставший добрым по вере в Господа, (или по желанию быть таким) выше доброго по природе. Но не об этом речь... С 16 лет я верую в Христа, и с 16 лет я был увлечен Востоком, (начинал с индуизма , перейдя к буддизму), и для меня главнее всего святость.
Свои влюбленности я рассматривал как болезнь.
Для меня был важен вопрос как избавиться от этой напасти, как победить болезнь влюбленности, а не вопрос любовного счастья. И я победил... Я во всем ангел, а в вопросах земных я как одинокий зверь. Способен ли сокол влюбляться, (рысь, или волк?) Вряд ли. Сокол способен к привязанности в случае доброго отношения к нему. Так же устроен и я. Я склонен привязываться к добрым. А остальных я склонен забывать.
Хорошо, ли это , или плохо не знаю…
Отметил бы лишь то, что из меня не мог бы получиться буддист. Вера в Христа во мне была глубже, и эта вера в итоге и победила мои увлечения Востоком, хотя, это не значит что я перестал Восток любить. Просто, до каких то лет я не понимал глубоко Христа…Однако, вернулся бы все таки к понятию любви, целомудрия, и верности.
Почему важно в христианстве любить одну, и не изменять ей?
Что бы ответить на этот вопрос, я бы процитировал Шопенгауера. "Прежде всего надо заметить, что мужчина по своей природе обнаруживает склонность к непостоянству в любви, а женщина — к постоянству. Любовь мужчины заметно слабеет с того момента, когда она получит себе удовлетворение: почти всякая другая женщина для него более привлекательна, чем та, которою он уже обладает, и он жаждет перемены.
Любовь женщины, наоборот, именно с этого момента возрастает.
Это— результат целей, которые ставит себе природа: она заинтересована в сохранении, а потому и в возможно большем размножении всякого данного рода существ". (А. Шопенгауер.) Привел я эту цитату из Шопенгауэра, потому что, она пожалуй, точна.
Еще потому, что я бы заметил нечто иное по поводу сказанного.
А заметил бы, я что все что проницательно высказал Шопенгауер, хорошо для язычества для которого важно воспроизведение жизни любой ценой, как и ставка на природное бессмертие без надежды на бессмертие личное, обретаемое в любви к одной, без надежды на духовное преобразование жизни, пола, природы, на преображение личности.
Вот почему измены противны христианскому миру, как святости противна алчность.
Лишь в любви к одной женщине, есть надежда на более осмысленное рождение детей, и значит и на более духовные поколения. Хотя, даже не это в христианской любви, главное . Главнее обретение целостной личности через любовь. В разврате же есть не стремление к целостности а дробление человека, личности, и пола. В разврате Природа отделяется от Бога.
В любви же к одной - Природа соединяется с Богом.
Как говорил Григорий Нисский, укроти своих зверей, (подразумевая страсти) , или выражаясь языком психоанализа, (который я не люблю) Оно, должно стать Я. Например, по своему опыту я замечаю, что я жив когда я верю в Господа, когда вера моя не слабеет под тяжестью будней, или суеты., когда я становлюсь собой лишь когда я в Господе.
Меня часто страшит механизм, анонимность моих влечений…
Стоит ослабнуть вере в Господа, меня начинают переполнять ненужные мне желания, нетерпение, порой доходящее до чувства ненависти к людям, хотя может быть это не ненависть, но раздражение, близкое к ненависти. Меня поражает что словно бы я в такие минуты это не я. Это относится не обязательно к ненависти…
Это относится к обычным каким то желаниям, или больным фантазиям.
Если бы все во мне смолкло, я бы наверное не ощущал себя мертвым. Мертв человек когда он не он, когда Оно в нем больше чем его я. Подлинное я можно обрести лишь в Господе. Смерть это механистичность и повторения одних и тех же переживаний, комплексов, фантазий.
А жизнь это все Новое, незнанное, неведомое.
Я даже по этой причине не стремлюсь к признанию....Я бы мог быть таким как Пушкин , но Пушкин не мог бы быть, таким, как я. Я говорю таким как Пушкин, (что не означает что я мог бы стать Пушкиным), и вместо имени Пушкина я мог бы поставить и имя Ницше, например.
Я потому и люблю и Пушкина, и Ницше.
Люблю в том смысле, в каком я люблю себя. А вот кем, то есть каким бы я не мог стать? Таким же чистым человеком как священник Яков Кротов, например. То есть мог бы, наверное, но это было бы тяжело. Я бы не смог никогда стать таким как Христос… Потому, любя Христа, я не могу сказать, что любовь моя нарциссична.
Но я могу лишь стремиться приблизиться к святости.
О Якове Кротове не смолкают споры. Например, Валерия Новодворская охарактеризовала Кротова как «настоящего священника» "Духовный отец Яков Кротов - вполне тянет на апостола по уровню и по святости, и именно такими я представляю себе св. Андрея и евангелиста Матфея". А с точки зрения Андрея Кураева Яков Кротов сектант.
А мне так не хочется лезть в политику.
Не смотря на то что видео с Кротовым звучат часто на Радио Свобода, я с интересом слушаю его передачи. Мне кажется, что лишь вера способна помирить два лагеря политически противоположных по взглядам людей.
Наконец, мне как-то лично понравился Яков Кротов.
В нем есть что то святое, вот...Это не может обманывать. Я увлекался и Кураевым Андреем, это прекрасный лектор, и человек вызывающий уважение. Но в нем ничего святого я не видел никогда. Кураев человечен и добр...По человечески слаб, а по божьему силен.
Иногда одержим и немного демоничен, но и это, тоже, его "человеческое".
А в Якове Кротове есть что то святое. Это не значит что он не может заблуждаться ,это не значит что во всем он прав, и это не значит что от него нет вреда структурам РПЦ. Ну и что? От некоторых священников РПЦ- его больше. Может и есть.
Однако, я бы пошел за таким человеком, потому что он идет к Христу..
В этой передаче я услышал много не только прекрасных, но много и точных слов о любви. Нет, даже не точных слов, а глубоких вопросов…Конечно не исчерпывается понятие любви – понятием любви мужчины и женщины. Есть любовь к Господу, и с нее все начинается. Об этом и хотелось немного написать, говоря о том что подумалось…
Подумалось, мне вот о чем.
Когда мы смотрим передачи о бомжах, мы даже не всегда понимаем, что чувство нашего дома, всегда иллюзорно, что та грань, которая нас устроенных в мире отделяет от бездомных так же тонка, как граница отделяющая мир живых от мира умерших, ушедших . Человек это и есть та граница этого и иного мира, которую он несет в себе. Поэтому так важно это понимать, что бы остаться добрым, что бы - не очерстветь душой.
Настоящая любовь всегда старинна, а настоящая доброта всегда архаична.
Настоящая любовь в романтичном смысле всегда несовременна, (что вызывает смешки, или, напротив, уважение, и восхищение) а настоящая доброта в ницшеанском смысле несвоевременна - хотя, будучи несвоевременной по отношению и к миру, и ко времени мира, доброта всегда своевременна по отношению к кому то.
Хотя, человек добр даже не от любви к людям.
Человек добр от бессознательной , хотя и не безличной любви к Богу, умноженной на понимание что все люди слабы, а мир жесток и несправедлив, что жертва , или человек требующий помощи не бывает ни либералом, ни фашистом, ни китайцем, ни русским, ни бизнесменом, ни человеком искусства. К чему обращена доброта, или сострадание ?
Доброта как бы обращена к месту - на котором оказался (или может оказаться) любой человек .
Это место , где оказался нищий, когда то бывший богачом, или бомж, когда то бывший художником, или даже бизнесмен оказавшийся на скамье подсудимых - всегда окраина, а не центр, потому что центр мира - всегда обратим.
Мы не всегда это понимаем.
Доброта переворачивает мир так , что эта окраина превращается в центр, вокруг которого вращается все, ибо в этой окраине возникает солнце. Любовь же напротив, обращена к центру мира, который из центра становится окраиной для встретившихся.
Мир спасется, когда окраина мира станет центром, а центр мира - окраиной.
