Продолжим линейку материалов о стандартных аргументах атеистов против религии - на сей раз эти аргументы будут более объективными, нежели те, что были представлены в прошлом материале. Поехали!
Множество атеистических аргументов посвящены тому, что религия придумывалась для контроля над рабами в Древнем Риме, что ее используют ради того, чтобы выкачивать из паствы деньги и держать недовольство людей под контролем. Как минимум, этот аргумент уже сводится к некой конспирологии - ведь такой аргумент подразумевает, что существовало некое тайное общество, которое изобрело целую религию и успешно применяло ее для надзора и укрепления своего авторитета. То есть человек, выдвигающий такой аргумент, вполне может в серьезном ключе рассуждать о рептилоидах или мировом сионизме - доказательств так же точно нет и не предвидится. Но на всякий случай хочу подметить, что христианство рождалось, как революционное направление мысли, направленное против фарисейства и застаревших догм. И первые мученики были именно революционерами духа - но никак не рабовладельцами и тайными кукловодами. Так что аргумент этот нелеп, и надеюсь, что в полемике атеисты будут применять его значительно реже.
Другой аргумент касается уже непосредственно Библии - атеисты приводят факты о том, что Библия имеет множество противоречий, нестыковок и разного рода неточностей, что, по их мнению, автоматически снижает значимость этой книги до нуля, и совершенно точно лишает ее божественного генезиса (мол, Бог не мог бы создать такую неидеальную книгу). Да, Библия действительно имеет свои нестыковки, но связано это с тем, что на протяжении многих лет над Библией работали самые разные безымянные авторы - эта работа касалась не написания книги с нуля, но тщательного сведения множества разнообразных источников (как канонических книг, так и малых документов - вплоть до очень расплывчатых конспектов с разных пророков). В итоге, что логично, столь большая работа не была лишена ошибок - ведь и природный алмаз имеет свою асимметричность. Но как священную книгу могли в принципе написать люди? Теологи объясняют этот вопрос богодухновенностью Библии - все создававшие ее авторы из разных эпох были осенены божественной благодатью, благодаря чему такая книга вообще получилась. Понятно, что нерелигиозных людей такие контртезисы не убедят - ведь богодухновенность нельзя потрогать руками. Но влияние Библии на мир и культуру - совершенно неоспоримый и доказанный факт. Много ли существует книг, повлиявших на целые цивилизации в той же степени? Очевидно, немного - куда меньше, чем на сегодняшний день существует квазирелигий и различных учений, якобы вышедших из древности.
Наконец, аргументом против верующих атеисты полагают апелляцию к жестокости Библии. Мол, раз в Библии были сцены невероятной жестокости Господа, значит, религия в принципе жестока и последователи ее столь же кровожадны. Это, конечно, глупость - всякое явление можно объяснить естественными факторами. Во-первых, порядочное количество сцен жестокости присутствует в Ветхом Завете - ключевой книге иудаизма, которая связана с Новым Заветом, но не влияет на христианство напрямую (иначе ключевой фигурой христианства был бы не Иисус, а Моисей). В Новом Завете сходных по жестокости сцен практически нет - связано это со смещением акцента книг. Ветхий Завет создавался, по сути, среди кочевников - угнетаемого различными племенами пустынного народа, для которого каждая ошибка означала бы гибель непозволительного количества людей. Питание плохой пищей привело бы к болезням, которые уничтожили бы множество людей, несоблюдение правил привело бы к тому же - когда каждый воин на счету, уже не до сантиментов. Психология иудеев того времени была завязана на выживании народа - поэтому Господь Ветхого Завета жесток, а нарушение данных им правил всегда карается. Иудеи выжили, и новый Завет создавался уже не в контексте акцента на одном избранном народе, но в контексте сосредоточения на человеческой личности. Поэтому Новый Завет значительно менее жесток, и этот аргумент не является релевантным. Будь Библия бессмысленно жестокой - был бы смысл серьезно говорить о вреде ее посыла. Но, как было сказано выше, все имеет свои основания.
На этом мы заканчиваем разбор некоторых атеистических аргументов против религии. Ждите следующих частей!