Такова позиция Верховного Суда Российской Федерации, в отличие от трех нижестоящих инстанций.
Дело: У гражданина уже был кредит, когда он взял второй, не сообщив банку о первом. В анкете об этом не спрашивалось. Через какое-то время гражданину понизили оклад и ежемесячные платежи по кредитам стали для него непосильными.
Возбудили дело о банкротстве, но суды трех инстанций списывать долги отказались. По их мнению, гражданин действовал недобросовестно: он наращивал заведомо неисполнимые обязательства, хотя не имел достаточного дохода.
Однако Верховный Суд РФ с ними не согласился .
Во-первых, гражданин не был недобросовестным, он всего лишь действовал неразумно. Это не одно и то же. Причин сохранять долги, если потенциальный банкрот не скрывает доход или кредитные обязательства, нет.
Во-вторых, кредитные организации имеют широкие возможности по оценке платежеспособности граждан. Например, они могут запросить кредитную историю. Раз уж банк выдал кредит, он не вправе ссылаться на неразумность заемщика, взвалившего на себя чрезмерные обязательства.
С учетом этих разъяснений дело рассмотрят заново.
См.: Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429
Будьте в курсе!
Будьте вправе!