Наука - слово сложное, тяжелое, сразу нагнетающее определенную атмосферу, даже ореол, представляешь себе великовозрастных дедушек с роговыми очками и фолиантами на кафедрах, которые обязательно должны быть в пыли и размером с кирпич.
А что не так? - спросят меня. А я отвечу. - Все.
Наука - это в первую очередь молодость и дерзость. Как бы это парадоксально не звучало для такой “архаичной” области человеческой деятельности. Прорывные достижения в области научных знаний в точных науках совершаются до 35-40 лет - после маловероятно, в гуманитарных науках - после 40 (может и раньше, зависит от накопления и синтеза знаний в конкретном мозге).
В точных науках - необходимо осознать и научиться выполнять все возможные способы решения проблемы, проанализировать их и попытаться выйти за пределы существующей парадигмы решения основных научных проблем отрасли. Тут помогает именно молодость - открытость всем возможностям и отсутствие каких либо устоев ментальности, стереотипов поведения и границ возможного.
В гуманитарных науках необходимо накопить определенный багаж знаний, который копиться годами, а иногда и десятилетиями и на основе этого багажа составить особое видение предмета, которого до тебя никто не делал. В этом случае нужны годы сбора и анализа материала, что дается только временем и упорным, ни на минуту непрекращающимся трудом. Серьезно, у меня есть друзья-ученые, которые думают о науке вообще всегда, постоянно, 24/7, all day all night, не важно отпуск это или встреча старых друзей в кафе.
К чему это я? Чтобы обеспечить ученым возможности двигать науку вперед нужны деньги, как бы это банально не было. Если твой мозг не занят вопросом, где бы добыть жратвы на завтра или найти подработку, чтобы оплатить аренду квартиры, появляется куча времени на науку, прям много. И это время можно потратить с пользой на получение результатов исследований.
Необходимо хорошее обеспечение заработной платой научных сотрудников и своевременное и качественное обновление технической базы всех институтов. Прям чувствую себя депутатом от микрорайона “Строитель”. Даже учитывая “майские указы”, 25 к на молодого научного сотрудника, даже в Сыктывкаре - это не много, прям ровно обеспечить себя, а ведь иногда ещё и жить хочется.
В 2013 году началась реформа российской науки и создано ФАНО (Федеральное агентство научных организаций), которое занималось административно-имущественной реорганизацией институтов. Основная задача разделить научную и административную работу Российской академии наук. И сразу возникла проблема - административное управление требует увеличения показателей, а научные открытия нельзя запланировать на них нужны годы, а надо по расписанию: 09:00 - разгон облаков, 12:00 - научное открытие. Наука так не работает. Можно запланировать написание статей (если есть материал), монографий, участие в конференциях, организацию симпозиумов. А вот открытие - нет.
Зарплаты сотрудников начали привязывать к количеству достижений, что приводит не к продвижению науки и реальному научно-техническому прогрессу, а к выполнению и перевыполнению показателей, не взирая на качество. Например, можно написать одну великолепную статью, прорывную, действительно значимую, но потратить на это полгода изучения материала или клепать раз в месяц статьи сомнительной научной ценности в “мусорные” журналы, которые за скромную плату пропустят любую дичь (но под грифом ВАК).
И тут возникает дичайшая проблема для государства. Проблема того, что наука из эпицентра технических прорывов превратится в имитацию бурной деятельности, за которую платят деньги, а реальных достижений, которые приведут к рост ВВП, подъему реальной экономики, улучшению технического прогресса и доходов населения не будет. Как и нобелевских премий, если требовать открытий на плановой основе.
Из России до сих пор уезжают ученые. Хотя “лихие 90-е” остались в параллельной вселенной, и не только уезжают, существует проблема перехода профессиональных ученых из научной сферы в коммерцию, где просто больше платят. Более подробно в докладе РАНХиГС (начиная со страницы 15). И еще статья за 2013 год в помощь.