Как и «Черный лебедь» Талеба, эта книга также посвящена одной идеи, вокруг которой всё содержание и строится. Отнести книгу к художественной не получается, это скорее прикладная философия.
Для меня это было второе приятное чтение Талеба (за исключением тем, связанных с родиной автора и римским правом). Главная идея – чтобы общество и группы людей развивались и функционировали нормально, каждый участник должен «ставить свою шкуру на кон», то есть нести ответственность и риски за принятые им решения и связанные с этим последствия.
Ситуации, когда не рискующий ничем, получает блага и дивиденды в случае положительного исхода своих действий и не несет ответственности в случае ошибок, должны быть искоренены. Примеров таких много: топ-менеджеры банков в кризис 2008 года, действия ученых, консультантов, финансистов, политиков, менеджеров разного уровня.
«Шкура на кону» конкретного человека может быть выражена потерей жизни, либо, например, денег или репутации. «Шкура на кону» демонстрирует, где речь идет об ответственности за свои дела, а где о пустых разговорах, где наука, а где шарлатанство, где соблюдение этических норм и принципов, а где поиск лазеек в законах в угоду интересов узкого круга лиц. «Шкура на кону» фильтр между тем, что говорит человек и тем, что реально делает человек.
Некоторые идеи из книги.
В нашем мире слишком много людей защищены от последствий принимаемых ими серьёзных решений. Тот, кто не хочет рисковать, никогда не должен принимать решения.
Самое знаменитое предписание Хаммурапи таково: «Если строитель построил человеку дом и свою работу сделал непрочно, а дом, который он построил, рухнул и убил хозяина, то этот строитель должен быть казнен».
Принцип шкуры на кону помогает отделить истинное от ложного.
Многие знают о Золотом правиле: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». По мнению Талеба, претворению этого правила в жизнь мешает то, что мы часто не знаем, что будет хорошо для другого человека, но вот, что будет плохо, мы знаем. Поэтому автор предлагает альтернативу Золотому правилу — Серебряное правило: «Не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой».
Далее Талеб дополняет это правило: «Не принимайте советы от того, кто не понесёт наказания за их последствия».
Люди не столь уж многому учатся на своих – и чужих – ошибках; скорее это система учится, отбирая тех, кто менее склонен к ошибкам определенного класса, и устраняя остальных. Системы учатся, избавляясь от своих частей.
Честная сделка — та, в которой у каждой стороны одинаковый уровень неопределённости. Для честной сделки важно не только, чтобы была информационная прозрачность, важно, чтобы и намерения сторон были прозрачными.
Те, кто говорит, должны действовать, и только те, кто действует, должны говорить.
Терпимое большинство всегда подчиняется наименее терпимому меньшинству. Когда численность меньшинства, не собирающегося идти на компромиссы, достигает определённого уровня, например, в три или четыре процента от общей численности, остальной части населения приходится подчинится их требованиям и предпочтениям.
Истинная задача бассейнов – позволить среднему классу сидеть вокруг в купальных костюмах, не боясь выглядеть смешно.
Люди, зависящие от оценки их работы вышестоящим начальством, не должны принимать критически важные решения. Как отмечает автор, если вы хотите создать религиозную организацию, да и вообще любую другую, в том числе стартап, совершенно свободные люди вам не нужны — ведь ваша задача лишить работающих на вас свободы, удержать их. Для этого вы манипулируете, заманиваете, обещаете награды в случае повиновения и наказание в случае неповиновения.
Слушайте советы того, кто зарабатывает на жизнь советами, только если он, давая совет, чем-то рискует.
Бюрократия – это конструкция, удобно отделяющая человека от последствий его действий.
Насколько истинна ваша «вера» – проявляется, только когда вы готовы чем-то ради нее рискнуть.
Наука – не сумма того, что думают ученые; как и в случае с рынками, это весьма ассиметричная сфера деятельности. Как только ты опроверг теорию, она стала неправильной. Если бы в науке существовал консенсус большинства, мы до сих пор жили бы как в средневековье, и Эйнштейн кончил бы тем, с чего начинал: служащим патентного бюро с бесплодным хобби.
https://sdubovik.ru/thoughts/riskuya-sobstvennoj-shkuroj-nassim-nikolas-taleb/
