Добрый день, уважаемые читатели! В предыдущей статье я начал рассуждать об армиях и военном деле в Европе XVIII - начала XIX в. Сегодня же нам предстоит разобраться в тактике и стратегии этой эпохи, рассмотреть примеры конкретных сражений и разобраться, почему тот или иной полководец принял какое-либо решение. И, как сказал всем известный персонаж советского мультфильма,
Итак, предположим, что полководец маневрировал, маневрировал, да и выманеврировал, как ему кажется, наиболее выгодные для его армии условия))) Разъезды легкой кавалерии, следящие за перемещениями врага, докладывают, что неприятель приближается, готовясь дать бой. Что дальше?
"Великие битвы выигрываются артиллерией"
Это не моя мысль, а Наполеона Бонапарта - безусловно, выдающегося полководца, который начинал свой путь с чина младшего лейтенанта королевской артиллерии. Стало быть, этот корсиканец с полным знанием дела судил о роли орудий на поле боя.
Артиллерия этого периода представляла грозную силу: в отличие от неуклюжих средневековых громадин, орудия Нового времени имели меньший калибр и облегченный лафет. Появилась полноценная полевая артиллерия, способная маневрировать, менять позицию и вести прицельный огонь. Дальность стрельбы орудий к середине XVIII века уже составляла 2.5 - 3 километра. Однако надо понимать, что реальная прицельная дальность стрельбы была в 2, а то и 3 раза меньше.
Артиллеристы научились умело использовать рикошеты: многократно отскакивая от земли, ядра продолжали свой полет, из-за чего под обстрел нередко попадали вводимые неприятелем в бой резервы.
Уже вовсю использовались гаубицы и мортиры, которые утюжили супостатов по навесной траектории, посылая им неприятные сюрпризы в виде разрывных снарядов. И никакие укрепления не могли уберечь неприятельскую армию от подобной напасти.
Если же враг идет в атаку, то на расстоянии метров этак в 300-400 вместо ядер орудия начинали плеваться в недругов картечью. Напомню, что войска в то время перемещались и сражались в плотном строю, плечом к плечу, лошадь к лошади. И потому картечный выстрел приводил к десяткам убитых и раненых, залп батареи - к потерям в сотни солдат.
Итак, в первую очередь, полководец искал подходящую позицию для артиллерии, желательно на холме, чтобы врагу было посложнее добраться до орудий: пусть себе карабкаются вверх под шквальным огнем! И все же артиллерия была весьма уязвима для кавалерийских атак и рукопашного боя вообще. Обслуга орудий куда малочисленнее эскадронов и батальонов. Артиллеристы были счастливыми обладателями светлых голов, сведущих в математике, физике, химии и зародившейся тогда баллистике. А ботаники, как правило, являются совершенно никудышными бойцами)))
Вот и старались артиллерию прикрыть силами пехоты и конницы. А еще, если было время, укрепляли позиции, защищая от неприятельского огня при помощи габионов.
И уж совсем в идеальных условиях сооружали земляные валы, призванные защитить артиллерию, от прямого удара. В зависимости от геометрической формы выделяют несколько видов укреплений...
Такими же укреплениями старались уберечь и пехоту. Согласитесь, крайне заманчиво обстреливать идущих в полный рост супостатов, в то время как свои собственные солдаты рискуют лишь буйными головушками, выглядывающими из-за земляного вала))) Попробуй, попади еще в таких окопавшихся хитрецов)))
Примерно так же рассуждал и Петр I, который накануне Полтавской битвы основательно подготовил оборонительные рубежи, подтянул артиллерию и боеприпасы, намереваясь все сделать чинно и красиво. Но дикие шведы - потомки викингов, все равно все свели к безобразной рукопашной схватке)))
Ход сражения...
Ну-с, будем считать, что противник медлил и дал нам время укрепить позиции перед началом сражения. на горизонте показываются развернутые порядки врага, артиллерия, как и подобает ей вовсю плюется ядрами сея среди этих самых порядков хаос)))
Конница, вероятнее всего, сосредоточена на флангах, дабы наносить вражеской пехоте весьма болезненные удары, а если повезет - захватить неприятельские орудия, лишив атакующих солдат столь значительной поддержки.
Однако вражеская конница тоже не дремлет и наверняка завяжет жестокую рукопашную схватку. А при случае - сама начнет безобразничать на флангах и беспощадно истреблять артиллеристов. Несмотря свое "видовое разнообразие", на этом конница XVIII - нач. XIX веков исчерпывает свои возможности в сражении.
Бросать кавалерию, особенно легкую (гусары, уланы), в лобовую атаку на пехоту - обрекать ее на верную гибель. Времена таранных рыцарских ударов прошли: пехота теперь не разбегается в ужасе при натиске конницы, а ведет ружейный огонь, после чего в плотном строю, плечом к плечу... Поднимает недругов на штыки. Разумеется, несет при этом потери, но сохраняет строй и безжалостно истребляет вражескую кавалерию.
Эффект может возыметь удар во фланг или тыл, но лишь в том случае, если нападение будет внезапным. В противном случае пехота перестроится в каре (квадрат) и по все той же схеме пустит на мясо скакунов вместе с наездниками.
На что еще способна "царица полей"...
Будучи основной силой в любой европейской армии того времени, пехота была способна на многое...
Как мы уже выяснили, пехота могла задать знатную трепку кавалерии. Уточню: речь идет о регулярной пехоте, какое-нибудь ополчение почти наверняка дрогнуло бы, обратилось в бегство и было бы уничтожено лихими конными рубаками.
Доблестная инфантерия того времени сражалась в соответствии с линейной тактикой: в развернутом построении, как правило, в три шеренги. В силу несовершенства огнестрельного оружия того времени, одиночный выстрел был малоэффективен. Поэтому огонь вели залпами, развернутый строй способствовал увеличению плотности огня. Поскольку целью для обстрела была точно такая же линия пехоты, стоявшей напротив, офицеры того времени не слишком заморачивались с обучением подчиненных меткой стрельбе: по цели класса "скопление мужиков в ярких мундирах" ружейным залпом точно не промахнешься)))
Исключение в вопросе стрелковой подготовки представляли лишь егеря, которые палили по супостатам не из гладкоствольных мушкетов, как прочие пехотинцы, а из так называемых "штуцеров" - ружей с нарезными стволами. По большому счету, егеря XVIII - XIX веков были подобием снайперов, которые метким огнем с приличной дистанции наводили ужас на неприятеля.
С огневой подготовкой основательно возился и А.В. Суворов, который в своей "Науке побеждать" не без гордости отмечал: "Мы стреляем цельно. У нас пропадает тридцатая пуля". Но на то он и гений военной мысли, чтобы выделяться на общем фоне)))
Как указывает все тот же многоуважаемый Александр Васильевич, дистанция эффективной стрельбы для гладкоствольных ружей составляла примерно 60 шагов. И задача офицера состояла в том, чтобы не прозевать этот момент и дать сигнал к залпу своевременно. Дадут залп досрочно - не добьешься нужного эффекта, подставишь своих солдат под полновесный залп врага, отдашь приказ позже времени - твои молодцы опять-таки попадут под обстрел, понесут потери, после чего их суммарный залп станет слабее неприятельского. И перестрелку солдатушки-ребятушки почти наверняка проиграют...
Вернемся к нашей картине сражения: конница рубит друг друга на флангах, вовсю утюжит артиллерия, пехотные линии сошлись и обмениваются залпами. Что дальше?
Генеральное сражение или "обыкновенное"?
От ответа на этот вопрос зависит дальнейшее развитие событий.
Если сражение - "обыденное" столкновение противостоящих друг другу армий, одно из многих уже произошедших и еще предстоящих в ходе кампании, то, вероятнее всего, сторона, понесшая бОльшие потери, чем неприятель, начнет отступление.
Подчеркну: не паническое и отчаянное бегство, а организованное и последовательное отступление. С сохранением боевых порядков, знамен, оружия и подконтрольности своему полководцу. Это может показаться странным, но враг в этом случае не преследовал отступающих! Казалось, бы, вполне логично закрепить свой успех, ринувшись добивать армию супостатов!))) Но не все так просто.
Ретирада не означала потерю боеспособности. Как правило, перестроившись в каре, пехота начинала отход с прикрытием кавалерии, сохраняя боевые порядки. Удержавшая же позицию армия, вздумай она преследовать врага, нарушила бы свое собственное построение. Попытка атаковать отступающих подвела бы солдат под шквальный огонь и контратаку кавалерии. И вроде бы одержанная победа вполне могла обернуться поражением. Вот такие пироги)))
Вообще победителем в битве признавалась та сторона, за которой осталось поле боя после сражения. Именно этот фактор считался решающим. Потери сторон, трофеи и прочие аспекты учитывались после сражения и были вторичными последствиями, влиявшими на ход кампании, но не на оценку данного сражения. Пиррова победа - тоже победа))) Главное, чтобы она не обернулась поражением в войне в целом))) Впрочем, мы немного отвлеклись!
Если же сражение имеет ключевое значение, скажем, ведется на подступах к столице, и полководцы настроены решительно, то дело доходило до рукопашной схватки. Все также сохраняя плотный строй, ощетинившись штыками, пехотинцы надвигались друг на друга, после чего завязывался жестокий и кровопролитный бой. Здесь за считанные часы таяли целые полки, ввязывались в бой свежие силы, выделенные из резервов, чтобы тоже превратиться в груду убитых и раненых. И уже становилось неважно, кто оставит за собой ратное поле, усыпанное грудой тел.
Самым известным и ярким примером такого сражения является, несомненно, сражение при Бородино. Знаменитые багратионовы флеши несколько раз переходили из рук в руки, потери сторон в сражении, по разным оценкам, составили 35-50 тысяч человек у армии Наполеона и 38-45 тысяч у русской армии. И хотя формально победителем из этого побоища вышел Наполеон, результат его провального похода 1812 года предопределился именно в Бородинском сражении.
На этом все, спасибо за внимание, не забывайте ставить лайки и подписываться на мой канал)))