Вопрос "ОТКУДА НА МЕРКУРИИ СТОЛЬКО ЛЁГКИХ ЭЛЕМЕНТОВ?" давно волнует исследователей. Характер поверхности Меркурия (да и его «внутренностей») до сих пор остаётся довольно загадочным. С одной стороны, тут много кратеров и нет следов эрозии, что сближает это тело с Луной. С другой — очевидны черты, отсутствующие на нашем спутнике и свойственные скорее полноценной планете с полноценной же геологией.
Так, первые же фото первой планеты показали большие впадины без ободковой возвышенности, которая характерна для морей Луны, ударных по происхождению. Они были окружены областями из более светлых, красноватых пород — как предполагалось, пирокластическими потоками. То есть речь шла о геологическом явлении явно не ударной природы. Но тогда какой?
Новый анализ снимков Меркурия, сделанных АМС MESSENGER, показывает, что влияние фактора вулканизма на образование нынешней поверхности планеты сильно недооценено.
Наличие пирокластических потоков материала (по сути, бывшего вулканического пепла) указывает на возможно вулканическую природу этих участков поверхности, считают исследователи, возглавляемые Дэвидом Ротери (David A. Rothery) из Открытого университета (Великобритания). Причём языки пирокластов иногда удалены от самих впадин на 50 км, что намекает на весьма мощные (даже по земным меркам) взрывные выбросы вулканической природы. Для столь широкого распространения вулканического пепла Меркурию нужны были настоящие вулканы, гораздо более мощные, чем до сих пор считалось.
В этом смысле особенно интересен взрывной характер подобного вулканизма. В общем случае сила извержения определятся наличием в недрах планеты волатильных газов, которые, достигая поверхности, очень быстро увеличиваются в объёме за счёт резкого снижения давления среды. Именно этим газы разрывают магму на куски, которые потом становятся пирокластами. Таким образом, чем больше газов в магме, тем более взрывным будет характер извержения. Чтобы забрасывать пирокласты на 50 км, меркурианская магма должна была быть переполнена сравнительно лёгкими газами — и новые данные NASA MESSENGER позволяют сделать вывод, что таких газов в древней магме было около 1,5%. То есть действительно много.
Но вывод этот не очень-то очевиден. Текущий научный консенсус таков: планеты, формирующиеся близко к звезде, бедны волатильными веществами. Отсюда и упорное атрибутирование земной воды как кометной: мол, при формировании в протопланетном облаке вода должна была испаряться с поверхности протопланеты, которая потом стала Землелуной. Отсюда и сегодняшние планетологические оценки Меркурия как планеты, состоящей в основном из тяжёлых элементов. Как же тогда объяснить изобилие в древней магме Меркурия волатильных газов?
Напомним, по современным представлениям, огромное атмосферное давление Венеры препятствует взрывам её вулканов, да и с «внутренностями» планеты ясности нет. На Марсе недавние находки показали, что, как и на Земле, вулканы там и изливаются (когда газов не хватает для взрыва), и взрываются. Что объяснимо: они в несколько раз дальше от Солнца, и это делает понятным присутствие лёгких газов. Но Меркурий? Как-то это не сходится с нашими представлениями об эволюции Солнечной системы...
Так в чём тут интрига? А она та же, что и с Луной - на Меркурии не должно быть никаких лёгких элементов, никаких газов, воды и т.д., т.к. они все должны были испариться ещё до формирования планеты из протопланетного диска. Меркурий и Венера должны представлять из себя камень, слегка разогретый снаружи и жидкий внутри, но без всяких взрывов, кратеров и вулканов. Нам это не подходит. Это нарушает теорию об эволюции планет и всей звёздной системы в целом. Только вот Меркурий об этом не знает. Как бы ему намекнуть...
