Большой интерес у депутатов, принявших в декабре 2018 года участие в заседании секции по вопросам законодательного обеспечения электроэнергетики и комбинированной выработки тепловой и электрической энергии Экспертного совета при комитете Государственной Думы по энергетике, вызвала тема — применение в теплоснабжении тарифного регулирования по методу «альтернативной котельной» (в том числе, транспортировка газа, добыча угля, цены на топливо).
На совещании, которое проводил первый заместитель председателя комитета по энергетике Госдумы Сергей Есяков, парламентарии справедливо отметили, что реальные показатели реформы в отрасли на сегодняшний день имеют показатель «около нуля». Тем не менее, по их мнению, именно метод «альтернативной котельной» должен повысить привлекательность отечественной теплогенерации.
Согласно Федеральному закону от 29 июля 2017 года № 279‑ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения», федеральные органы исполнительной власти должны подготовить и утвердить 23 нормативных акта, которые призваны помочь осуществить переход на методику расчёта тарифов по новому методу. Как подчеркнул Сергей Есяков, большинство документов уже разработаны и действуют, остальные проходят финальную стадию утверждения. Многие компании, получившие на местах статус единой теплоснабжающей организации, ведут переговоры с региональными властями и органами местного самоуправления о применении принципов «альткотельной». Но пока регионы только присматриваются к реформе и не торопятся ее реализовывать. Почему? Журнал «ТЭК России» попытался разобраться в причинах.
Спираль закручивается
В настоящее время цены для потребителей определяют по методу «затраты плюс». Их ежегодно устанавливает региональный регулятор, основываясь при этом на данных компаний о расходах (ремонт, модернизация оборудования, зарплата, прибыль, которую может получить поставщик тепла).
«Сегодняшний метод тарифообразования «заточен» на то, что, чем больше у организации расходов, тем больше тариф. Сейчас у нас в одном и том же городе тарифы разнятся — у небольших котельных 4–5 тыс. рублей за 1 Гкал, а у нас на ТЭЦ — 1,2 тыс. рублей с Гкал. Поэтому нынешний метод не является справедливым», — считает директор по тарифообразованию «Сибирской генерирующей компании» («СГК», входит в состав «СУЭКа» — компания осваивает районы добычи угля, угольное месторождение в Кузбассе, Хакассии. Отрасль — угольная промышленность России) Екатерина Косогова. Производственники утверждают, текущее тарифное регулирование бессмысленно: чем больше у компании расходы, тем больше тариф; и наоборот — чем больше теплоснабжающая организация занимается производством, сокращая операционные расходы, улучшая теплообеспечение, тем тариф меньше. При такой системе труд тепловиков фактически остается без стимула. В результате, во многих регионах России растет степень изношенности труб, увеличивается количество аварий в теплосетях, которые не ремонтировались и не менялись еще с советских времен.
«Спираль заворачивается до такого уровня, что мы прогнозируем довольно печальную картину — в следующие пять лет будет взрыв чрезвычайных ситуаций», — предупреждает Екатерина Косогова.
Чтобы изменить положение дел, нужны миллиарды рублей. Но инвестиции не идут. При действующей системе тарифообразования даже те, кто имеет возможность привлечь в отрасль капиталы, этого делать не будут, поскольку считается, что основной приоритет в стране — борьба с инфляцией, и хочешь-не хочешь, тарифы будут занижать. А значит, у теплоснабжающих компаний нет никаких гарантий возврата инвестиций.
С федерального уровня на уровень региональных властей спускается определенный индекс оплаты для населения, который нельзя превышать. Никакой логичной формулы для вычисления этого показателя не существует. Объяснить этот индекс никто толком не может. При такой ситуации заложником остается местная администрация, которая, с одной стороны, отвечает за организацию теплоснабжения в городе, а также пытается снизить уровень недовольства среди потребителей тепла, предпринимая все возможное, чтобы не допустить роста тарифа на тепло; с другой стороны — она не знает, что делать, как предотвратить надвигающуюся технологическую катастрофу. Сети и оборудование не молодеют! А у компании, в ведении которой находится тепловое хозяйство, собранных с потребителей денег хватает только на выплату заработной платы сотрудникам, на проведение же ремонтов не остается практически ничего.
Среди негативных примеров можно привести Кемеровскую область, где бывший уже губернатор Аман Тулеев напрямую субсидировал конечного потребителя. В результате из‑за социальных экспериментов тепловое хозяйство пришло в крайне запущенное состояние. При этом жители области платят в два раза меньше положенного. Необходим рост тарифа минимум на 10–15%, считают эксперты.
Продолжение на сайте «ЦДУ ТЭК»