Я понятия не имею, кто такой Лиам Фахей, а вот Ларри Прусак приезжал, выступал, - про это я уже писал в свое время. )))
Их список ошибок довольно прост. Буду комментировать, как получится.
1. Не создаете рабочее определение знаниям.
Думаю, все-таки не знаниям, а управлению знаниями. Действительно полезный шаг, но при жесткой поддержке сверху – не критичный. Создайте свое определение – под те ключевые задачи, которые надо решать постоянно.
2. Уделяете много внимания накоплению знаний в ущерб потоку знаний.
Полгода назад считал, что спорно. Сейчас… Согласен! Явные, документированные «знания», - это, конечно, неплохо. Но важно помнить, что без приложения к практической задаче знания останутся просто информацией, - возможно, бесполезной. И второй момент: большинство знаний хранятся в наших головах. И в этом смысле поток, идущий из одной головы в другую – однозначно в приоритете!
3. Рассмотрение знаний, которые существуют в основном оторвано от людей.
Ошибка, вытекающая из заблуждения, что если мы все формализуем, регламентируем и т.п., то наступит полное счастье. Но не зря же и мы и буржуи во многих документах пишем тех, кто их создавал. Потому что люди часто знают, возможно, на порядок больше, чем «впихнули» в стандарт.
4. Отсутствие понимания, что основной промежуточной целью управления знаниями является создание общего контекста.
Каждый из нас сталкивался с ситуацией, что вот говоришь о чем-то, - а тебя не понимают. Причем абсолютно. А потом переходишь на рассказ о конкретных примерах, или еще о чем-то, - и бац, - оказывается, что термины у вас были разные, а с примерами все прошло «на ура». Поэтому контекст – очень важен для «воссоздания» ситуации, в которой ваши знания могут сработать у кого-то еще. Потому что к «стандартам», которые должны выполнять все или почти все, можно отнести не такую уж и большую часть знаний. Остальные – надо адаптировать к конкретной ситуации, которая и определяется контекстом. Зануда.
5. Обращается мало внимания на роль и важность скрытых, неявных знаний.
А вот это уже – сплошь и рядом! Покажите крупные компании, в которых легко найти специалиста с соответствующим опытом, - их будет не так и много. Запустите поисковик на портале. Чаще всего вы найдете массу документов по конкретной теме. Людей – нет или реже. А еще и внимание способам «извлечения неявных знаний» почти не уделяется. Сказывается традиционный перекос «мы создаем базу знаний».
6. Отделение знаний от их использования.
Как в свое время учили нас и наших родителей: «марксизм – не догма, а руководство к действию». ))) Сами по себе рекомендации мало кому нужны. «Не учите меня жить, - помогите лучше материально». Компании важно, чтобы рекомендации применялись, а после применения – обновлялись, с учетом нового опыта. По крайней мере, очень хочется верить, что для компании это важно…
7. Недооценка мышления и обоснования.
Вот тут сами прикидывайте, что к чему. Могу только один пример привести: часто бывает так, что одну и ту же фразу, сказанную в семье, мы с женой понимаем совершенно по-разному. Ну, например, из последнего: «эта неделя будет последней сентябрьской неделей». Для жены это означало, что с понедельника – октябрь, а для меня, - что октябрь начнется на следующей неделе. Не обязательно в понедельник. ))) И что мы там все говорим про логику мужчин и эмоции женщин?! Бородатые анекдоты вспоминать не буду.
8. Концентрация внимания на прошлом и настоящем, а не будущем.
Типичное: искать виновных, а не анализировать причины ошибок. В результате в настоящем мы людей накажем за уже потерянное, а в будущем – потеряем еще больше, потому что до причин и их исправления доходить уже недосуг будет.
9. Неспособность признать важность экспериментов.
Не, важность экспериментов мы все признаем. А вот экспериментировать на рабочем месте – не дадим. А если кто не согласен, - приведем пример с экспериментом на АЭС. Кто тут еще хочет поэкспериментировать?
10. Замена технологиями человеческого общения.
Не уверен, что перевел правильно, но вроде так. Создали сообщество – проведите очную встречу. И потом проводите их хотя бы раз в год. Наверняка, полученные результаты позволят выделить бюджет на командировку ключевых участников. А если нет, - может, и сообщество не нужно? Я, к слову, тоже страдал верой в торжество технологий. И замечаю, что этим болеют многие «начинающие». Чем быстрее переболеете, - тем лучше! )))
11. Стремление разработать показатели прямого эффекта от знаний.
Так хочется всегда, - это факт. Но помню и слова моего коллеги, который тоже кого-то цитировал: «Управление знаниями подобно цветку в горшке: если его постоянно выдергивать и смотреть, какой длины выросли корни, то цветок скоро завянет». Но если брать, скажем, работу профсообществ, то у каждого из них полезно создать свой «формуляр». А внутри – как раз прописать, по каким показателям будет оцениваться его работа… Так что в идеале – к чему-то надо стремиться.
На самом деле в этих ошибках кроются «прописные истины» управления знаниями:
· Знание – это то, как решать конкретную задачу или проблему. Желательно – оптимальным способом. И самым лучшим помощником в этом будет, если своего опыта маловато, совет от опытного коллеги. Отсюда – рабочее определение, поток знаний, не отрывайте знания от людей, контекст для лучшего понимания вашей задачи и т.п. И, честно говоря, не важно, называете вы решение этих задач управлением знаниями, корпоративным обучением или клиентским сервисом.
· Важно не то, что человек полностью застрахован от совершения ошибок, а то, что он не повторяет ошибки, совершенные другими. Вспоминайте об этом чаще. В конце концов, если вы перестали совершать ошибки, - значит, вы либо умерли, либо перестали развиваться. Возможно, развитие и не является частью стратегии вашей компании, - тогда да, за любые ошибки можно смело наказывать.
· Не надо делать ставку только на технологии. Управление знаниями – это не создание «баз знаний». И даже более того: можно прекрасно и эффективно управлять знаниями (со значительным подтвержденным экономическим эффектом), не имея «за душой» ни одной базы знаний. Но технологии всегда останутся важным элементом треугольника, который так любят многие консультанты: Люди – Процессы – Технологии.
· И, конечно, ничто не заменит человеческого общения! Правда, иногда такое общение может перерасти в простую пьянку… «Vodka Connection People!» Но хоть будет, что вспомнить. )))
Итого: если вы уже начали свой путь управления знаниями, - от части ошибок вас предостерегают Прусак и Фахей. Если нужны еще рекомендации в конкретных ситуациях, - можем выработать их вместе. Но в любом случае, - полностью от ошибок вас может застраховать только полное ничегонеделанье. Но будет ли в этом случае ваша работа интересной?
Владимир Баронов