Сегодня практически каждый второй обладатель девайса пользуется функциями голосового помощника такими как Siri, Alexa, Google Assistant, Алиса и иные. При этом мало кто задумывается над тем, что звуки, произнесенные голосовым помощником, принадлежат реально существующему человеку (диктору), но большинство фраз, сгенерированных помощником, формируются с помощью алгоритма ИИ, которые использует озвученные диктором слоги и составляет из них те ответы, которые мы слышим.
Здесь возникают следующие вопросы: как оформить права на использование голоса человека, озвучивавшего эти слоги? Могут ли дикторы в дальнейшем заявлять права на вновь созданные слова и фразы, не произнесенные им, но созданные с помощью озвученных им слогов, фраз?
Следует отметить, что ст. 152.1 ГК РФ предусматривает защиту прав граждан на изображение, при этом в судебной практике под изображением понимается наряду с образом человека также его голос. Таким образом, заключая договор возмездного оказания услуг с лицом, которое озвучивает команды ИИ, необходимо уделить особое внимание положениям о праве использования голоса лица, при этом если вы не хотите, чтобы этот же диктор озвучил и голосовые помощники других производителей, рекомендую включить ссылку об эксклюзивности данного права.
Далее возникает вопрос о том, возникнут ли у диктора смежные права на исполнение команд голосового помощника, то есть на озвучку? В этом случае ответ не такой однозначный, поскольку данное право зависит от того, будет ли признан сценарий команд, которые предоставляются диктору для озвучки произведением. При этом особо интересно, соответствует ли такой сценарий критерию творчества, то есть являются ли данные команды оригинальными, достигнутыми творческим трудом автора.
В случае положительного ответа, у автора сценария возникают авторские права, а у диктора соответственно смежные права на исполнение такого сценария. Следовательно, необходимо с диктором заключать отдельный договор об отчуждении смежных прав на исполнение данного сценария либо лицензионный договор на использование его смежных прав, ограниченный сроком. Надо отметить, что и договор отчуждения, и лицензионный договор должны предусматривать вознаграждение диктора, но можно прописать включение стоимости смежных прав в стоимость услуг по основному договору возмездного оказания услуг, упомянутому ранее.
Законодатель в определении ПО (в терминологии Гражданского кодекса РФ - программа для ЭВМ) отдельно отмечает, что понятие «программа для ЭВМ» включает в себя в том числе порождаемые такой программой аудиовизуальные отображения, при этом понятия аудиовизуального отображения не дано. Сразу следует сделать оговорку, что аудивизуальное отображение программы для ЭВМ не равно аудиовизуальному произведению (например, кинофильму), отдельно защищаемому нормами права. Можно предположить, что аудивизуальное отображение ПО является определенной последовательностью изображений и звуков, сопровождающих операционную работу компьютерной программы. Как мне представляется, в отрыве от самой программы данная последовательность не будет подлежать правовой охране, поскольку функционирование такого аудиовизуального отображения возможно только на базе исходного кода программы для ЭВМ, и потому можно предположить, что часть программы, являющая голосовым помощником, не будет являться аудиовизуальным отображением по причине своей самостоятельности, ведь голосовой помощник может быть внедрен в различные ПО, начиная от компьютера и заканчивая чайником.
Интересно, что написание команд голосовых помощников напрямую зависит от алгоритма голосового помощника, а поскольку ПО приравнивается в правовой охране к произведениям литературы, следовательно, ПО обладает творческой составляющей, а соответственно можно предположить, что и его части, объективно существующие вне данного ПО и самостоятельно используемые, а именно алгоритмы ответов голосового помощника (например, команда, устанавливающая правило - на вопрос: «Какая сегодня погода?» ответить именно «Мороз и солнце; день чудесный!»), также можно признать объектами интеллектуальной собственности по аналогии с персонажами литературных произведений.
Так, можно прийти к выводу, что у автора ПО возникают в том числе авторские права на исходный код, определяющий команды голосового помощника. Однако, такой исходный код для голосовых команд не тождественен сценарию, поскольку текст сценария создается не на языке программирования, а прописывается обычным языком, понятным диктору. Таким образом, у сценариста возникают исключительно авторские права на сценарий, написанный обычным языков, но не на часть программы.