Рассказывает юрист Наталья Захарова, участник конкурса практикующих юристов «Лучшие по праву». Наталья создала судебный прецедент в отношении единственного поставщика услуг метро, взыскав с Московского метрополитена 1 332 рубля за неиспользованные поездки, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, всего 5 496 рублей.
Напоминаем, что до 20 февраля 2019 года на сайте PLATFORMA проходит голосование за участников конкурса "Лучшие по праву".
— Наталья, расскажите подробнее о деле, которое вы представляете на конкурсе. Что побудило обратиться в суд?
Каждый из нас сталкивался не только с нарушением его прав, но и дилеммой – стоит ли их защищать и отстаивать. Ведь нередко – это не только экономически невыгодно в виду незначительности убытков, как в данном деле, но и трудозатратно.
Иск был подан в марте 2018 года, в декабре дело рассматривалось Президиумом Мосгорсуда, в определении которого указано: «со стороны истца, как пассажира, допущено злоупотребление правом, что запрещено законом». Так что помимо прочего пришлось убеждать в своей добросовестности, хотя у предыдущих инстанций этого вопроса не возникало.
Получив отказ Московского метрополитена в возврате денежных средств за неиспользованные поездки из-за отсутствия «порядка и условий возврата пассажирам денежных средств за оплаченные, но неиспользованные проездные билеты», я задумалась, стоит ли из-за 1 332 рублей втягиваться в судебные тяжбы?
Поэтому обратилась с заявлениями о нарушении законодательства в Прокуратуру московского метрополитена, Роспотребнадзор и Департамент транспорта и развития Правительства Москвы в надежде на разрешение ситуации. К сожалению, никто из вышеуказанных государственных органов не прореагировал на нарушения законодательства.
Их бездействие и поведение представителей метрополитена побудили внести свой вклад в укрепление законности путём создания судебного прецедента в отношении единственного поставщика услуг метро.
Возмущало, что изначально, обратившись на «горячую линию» метрополитена, заверили в возможности сдачи единого проездного билета. Предоставили адрес, по которому необходимо обратиться с заявлением, заполнили его бланк, записав данные карты для перечисления денежных средств. Через месяц сообщили, что в связи с окончанием финансового года казначейством временно приостановлены операции по счёту, но в начале года возврат будет произведён.
Ещё через месяц, после дополнительной проверки по моему заявлению, выяснилось, что «действующими нормативно-правовыми и локальными актами ГУП «Московский метрополитен» не предусмотрен порядок и условия возврата пассажирам денежных средств за оплаченные, но неиспользованные проездные билеты».
— Как вы аргументировали свою правовую позицию?
Во-первых, ответчик в силу статьи 784 ГК РФ, а также являясь единственным поставщиком услуг по перевозке в Московском метрополитене, обязан иметь соответствующие акты, т.к. глава 40 «Перевозка» ГК РФ не регулирует отношения,
связанные с возвратом денежных средств за неиспользованный проезд.
C 20 января по 20 февраля 2019 года на сайте PLATFORMA пройдет народное голосование за участников конкурса «Лучшие по праву». Результаты будут объявлены 21 февраля. Победителем станет участник, который наберет большее количество голосов.
Ссылки ответчика на статью 795 ГК РФ, согласно которой возврат провозной платы предусмотрен лишь в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства, неправомерны. У поездов в метро нет расписания, соответственно, не может быть задержки в отправлении. Нормы главы 40 распространяются на перевозку пассажиров любым видом транспорта. Другие крупные перевозчики РЖД, Аэрофлот предусматривают условия возврата за неиспользованный проезд.
Во-вторых, из-за отсутствия на тот момент норм специальных законов, регулирующих возврат денежных средств за неиспользованные поездки, применяется статья 32 Закона о защите прав потребителей о праве отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.
Продолжение на сайте «PLATFORMA.MEDIA»
