Почему страна 8 лет в стагнации, что делать с пенсиями и самозанятыми и так ли «лихи» были 90-е?
«Скоро уже начнут говорить, что после Брежнева было смутное время, а потом пришел Путин — и все стало хорошо», — опасается президент компании «ВИD», в прошлом известный телеведущий Александр Любимов. На интернет-конференции с читателями «БИЗНЕС Online» легендарный «взгядовец» дал оценку нынешней власти и ее реформам.
— Если бы власть в стране не была так вертикально интегрирована, регионы лучше бы развивались или хуже?
— На самом деле проблема в отсутствии обсуждения этой проблемы. Впрочем, как и многих других. Вот недавно Дмитрий Медведев сказал, что решение о пенсионной реформе было сложным, но единственно возможным. Это он так решил? А огромное количество экспертов, да и высокопоставленных чиновников из правительства Медведева так не считают! Мы в Партии Роста тоже так не считаем. Проблема — в отсутствии диалога. Во власти есть люди, которые вообще не собираются обсуждать с нами свои решения.
Что касается регионов, то, с моей точки зрения, бюджетные отношения сильно перекошены в сторону центра. И этому есть объяснение: чем больше свободных людей, тем тяжелее ими управлять. Других объяснений я не нахожу. Если бы у губернаторов было больше экономической свободы, то они были бы более независимы.
— Можно сравнить «лихие 90-е» и сегодняшнее время?
— Тогда наша республика делала первые шаги. Учились свободе, демократии. Сейчас произошел откат в сторону большего порядка. В чем-то это очень хорошо, в чем-то совсем плохо. Но это жизнь. Все меняется. Вот какие же 90-е годы «лихие», если разбоев больше всего было в нулевые, а по убийствам лидер 2005-й год? В угоду политической конъюнктуре препарируется история. Скоро уже начнут говорить, что после Брежнева было смутное время, а потом пришел Путин, и все стало хорошо…
— Я-то имела в виду не криминал, а активность гражданского общества.
— Сейчас общество активнее, системнее, чем тогда. В 80-е, еще при коммунистах, было идейное бурление, которое после 1991 года стало принимать какие-то более организованные формы, кроме митингов. Был реальный парламент, принципиальные споры. К сожалению, плодов эта дискуссия не дала. С одной стороны, окружение Ельцина не было готово прислушиваться к другим точкам зрения, а с другой, оказались просто люди недоговороспособные. Конфликт привел к крови на улицах в 1993-м. Сейчас активность людей сильнее и, самое главное, результативнее. За исключением политики, конечно. Здесь у нас пока феодализм царит. Но сегодня огромное число людей работает волонтерами, участвуют в огромном количестве замечательных инициатив. Но только без политики.
— Как считаете, а на площадь все-таки надо выходить, чтобы выразить свое несогласие с какими-то решениями властей?
— Зависит от того, что требовать. Когда люди выходят на площадь с какой-то конкретной проблемой и власть вынуждена прислушиваться, то слава богу — раз другого способа достучаться до власти нет. А выходить с криками «Долой!» неперспективно. Результата не будет. Наша власть не приемлет политического диалога, не терпит оппозицию. Но при этом можно весьма результативно работать с властью по конкретным проблемам, в том числе таким образом увеличивая свой политический потенциал.
Отличный пример — уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Борис Титов. Сколько пересматривается уголовных дел, сколько смягчений в уголовное законодательство… Это очень серьезный результат. Поэтому я и принял предложение войти в Партию Роста. Здесь есть дела, есть результаты.
— Народ недоволен предстоящим повышением пенсионного возраста, а если бы люди вышли на площадь, то власть этот закон отменила бы, как считаете?
— Судя по недавнему выступлению Медведева, власть действительно считает свое решение единственно возможным. И это прискорбно. Этой реформой занимаются 16 лет! Вспомните, как со всех экранов нас призывали вкладывать деньги в негосударственные пенсионные фонды. Ну и где эти деньги? Их просто отобрали, «заморозили». Теперь еще раз отобрали деньги путем повышения пенсионного возраста. Приемлемого уровня достатка нынешняя система не обеспечивает, зависимости пенсии от объема перечисленных взносов не гарантирует, источником долгосрочных инвестиций не служит.
«ДУМАЮ, НАДО ЗАКРЫТЬ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИИ»
— А что нужно сделать по поводу пенсий, как считаете?
— Я думаю, надо закрыть пенсионный фонд России, а все деньги перевести в казначейство на личные счета граждан страны. Это для начала диалога с обществом. С этого момента можно предлагать гражданам вариант реформы, и пусть они голосуют рублем.
— Что бы сделала ваша партия, будь она у власти, по пенсионной реформе? Тоже подняли бы возраст? (Владимир Гусев)
— Средняя продолжительность жизни россиян весьма невелика — всего 70,9 лет, поэтому нельзя механически копировать европейский опыт с повышением пенсионного возраста. Получается, что у людей просто отобрали несколько лет отдыха и ничего не предложили взамен. И это при том, что размер средней пенсии по отношению к средней зарплате, судя по тенденциям, будет снижаться.
Есть несколько изначальных проблем. Во всех странах люди платят взносы, накапливая свою пенсию. У нас работающие, рожденные после 1967 года, «тащат» своими взносами еще двоих-троих пенсионеров, которые работали в советское время. Поэтому и ставки социального налога одни из самых высоких в мире, и все равно из бюджета страны каждый год компенсируют убытки пенсионного фонда. Вторая проблема — добровольная накопительная часть пенсии. Вообще-то ее смысл — стимулировать работника откладывать больше, чтобы в старости жить получше, выше прожиточного минимума. Но только у нас в стране добровольная накопительная часть обязательная. Эти наши деньги давно уже вывели из страны, частные фонды обанкротили, а последние четыре года государство просто забирает эти деньги себе.
«ИНАЧЕ МЫ БУДЕМ ПОХОЖИ НА КЛОУНОВ ТИПА ЖИРИНОВСКОГО И ЗЮГАНОВА»
— Некоторые эксперты — экономисты и политологи — считают, что вся проблема в том, что в правительстве России засели либералы, которые работают или на свой карман, или на заграницу, а не на нашу страну. Например, Михаил Делягин сказал недавно, что «существование ради денег и есть самая суть современного либерализма». А вы что думаете по этому поводу?
— Бывают ситуации в политической жизни, например, во время предвыборных кампаний, когда пяти-шеститысячный митинг, и люди хотят простых ответов на любые сложные вопросы. Иногда бывает, что приходится сокращать свою мысль до какого-то хлесткого выражения, которое всех мобилизует и прибавит симпатии к партии. Но при разговоре в вашем серьезном издании так рассуждать нельзя. Иначе мы будем похожи на клоунов типа Жириновского и Зюганова, которые уже скоро как 30 лет компостируют нам мозги, лишь бы не оторваться от кормушки.
— Вы это сейчас про Делягина говорите?
— В том числе. Кого он имеет в виду? В чем конкретные претензии? И вообще, что это за способ вести дискуссию?
— Почему или из-за кого слово «либерал» стало в России ругательным? (Борис Миронов)
— А что такое «либерал»? Это кто за однополые браки или за легализацию наркотиков? Давайте разбираться!
— Если посмотреть в словаре, то смысл-то хороший. Это только у нас это слово ругательным стало.
— Разные люди по-разному его используют. Поэтому лучше им и не пользоваться, чтобы самому не впадать в блуд и людей не вводить.
Когда мужчина знакомится с девушкой, он ей говорит: «Я тебя люблю». А после первой ночи может перестать ей это говорить, потому что цели уже достиг. А она думала, что он будет говорить это всю жизнь… Есть слова, которыми нужно очень осторожно пользоваться. Что такое либерализм? Для кого-то это разрушение старого, для кого-то — это способность слышать других людей, уважать свободу. Для кого-то — национальное предательство.
С точки зрения экономической модели — я понимаю, что есть то, что работает, что реально приводит к реформам и успеху. А есть то, что не подходит, не работает и не приводит к успеху. И в том и в другом случае это может называться либеральная реформа или консервативная нереформа. Но страна не может жить без развития. Страна в стагнации уже 8 лет! Это что — хорошо? Что, в этом виноваты 90-е годы? Ну, добавим — «лихие»… Понимаете, такие идеологические клише уводят нас от разговора о главном.
«ЛИБО ЭВОЛЮЦИЯ, ЛИБО РЕВОЛЮЦИЯ — ДРУГИХ ВАРИАНТОВ НЕ ДАНО»
— А Партия Роста как себя позиционирует?
— Мне кажется, что Партия Роста — единственная разумная альтернатива происходящему. Без развала страны, без революции. Нам многое нужно менять, но нельзя позволить разрушить то, что уже сделано. Что для этого необходимо? Прививать культуру дискуссии, находить компромиссы, требовать от власти то, что мы хотим, потому что мы ее для этого избирали. И в этом наша общая миссия, а не только Путина. Наша общая миссия — превратить себя, наше общество из феодального, каким оно сегодня является по сути, в цивилизованное, достойное современного мира. Эта миссия наша общая, и мы ей занимаемся.
«ПРОЕКТ НАВАЛЬНОГО — ОЧЕНЬ ЯРКИЙ, ИНТЕРЕСНЫЙ, НЕВЕРОЯТНО СМЕЛЫЙ»
— Навальный — это сила, как считаете? Он ради справедливости старается или всего лишь политические очки зарабатывает? (Миронова Д. И.)
— Мне кажется, проект Навального — очень яркий, интересный, невероятно смелый. Это такой очень мощный фактор нашего гражданского общества. Но, к сожалению, у него бывают некоторые подтасовки, что всегда вызывает ощущение какой-то политической игры. Аппеляция к морали и совести — дело, конечно, правильное, но для нашей сегодняшней политики опасное. Слишком много может быть интерпретаций по поводу «хорошо» и «плохо». Ну и полагаю, что настоящий политик, если он думает о стране, должен делиться своей огромной популярностью с другими, чьи идеи полезны. Надо обсуждать, что делать после Путина, а не то, как его свергать. Тогда общественные изменения придут быстрее и, возможно, даже при Путине.
— Каким вы видите будущее России? Китай, например, поставил цель к 2025 году быть мировой державой, и весь мир видит, что они идут к цели. А у России есть цель (хотя бы одна) и пути ее достижения? Партия ваша называется Партия Роста, с момента создания и до сегодняшнего дня есть рост, если да, то в чем конкретно? (Роза)
— Рост влияния у нашей партии есть. Есть много замечательных дел, которые удалось сделать. Я постоянно чувствую, что люди в правительстве и в других политических кругах прислушиваются к тому, чем мы занимаемся. Да, наверное, это еще не те масштабы, но всему свое время. Просто пока нет масштабных выборов — ближайшие выборы в Госдуму будут только в 2021 году.
Цель, которую мы видим для России, — это обустроить ее немного. Справедливо обустроить. А вот быть сверхдержавой нам не стоит. Пусть другие борются за этот титул. Мы внутри страны так многое еще не сделали, что не время заниматься гегемонией. Что касается Китая, то там гораздо больше людей живет беднее, чем в России. Когда они ставят такие цели — быть мировой державой, — меня это пугает. Они бы еще поставили цель создать планету Китай! А как же быть с бедными людьми, которых в Китае очень много?
«ИНТЕРЕСНО, А ЧТО ЛЮДИ ДУМАЮТ ПРО НОВОСТИ? ТАМ ТОЖЕ АРТИСТЫ? А ПУТИН?»
— Много вопросов читатели задали по поводу качества современного телевидения. А вы сами смотрите телевизор?
— Нет.
— И все же, что вы думаете о телевидении? Наш читатель Ильгизар спрашивает: «Приметы телевидения сегодняшнего дня — пропагандистские политические ток-шоу на каждом канале, ублюдочные ток-шоу о личной жизни известных людей и сериалы-стрелялки про силовиков всех мастей. Кто заказывает эту „музыку“? У вас есть идеи, чем их можно заменить — чтобы и интересно было, и полезно?»
— Это как в споре о курице и яйце: что было раньше. Многие телевизионщики говорят, что люди требуют таких программ, поэтому они их и делают, а если делать нормальные, то их никто не смотрит. Наша компания делает программу «Жди меня», и мы испытали другую проблему: зрители этой программы все чаще говорят нам, что у нас артисты лучше играют, чем в других ток-шоу. То есть, может быть, единственное живое место, оставшееся на федеральных каналах, программу, которая за время своего существования реально помогла найти более 200 тысяч человек, зрители тоже принимают за нечто игровое. Современный зритель все больше рассматривает телевидение как такой всероссийский театр. Интересно, а что люди думают про новости? Там тоже артисты? А Путин?
— Почему программа «Жди меня» с Первого канала перекочевала на НТВ? На Первом она уже «не ко двору» пришлась?
— Так я об этом и говорю. С этой программой очень тяжело работать, когда до и после нее в сетке вещания стоят игровые ток-шоу, зрители уже не воспринимают «Жди меня» как живое, реальное. Поэтому мы приняли решение отдать ее на НТВ.
— Молодежь предпочитает всю информацию получать из интернета. Не возникнет ли такая ситуация, что TV станет уделом пенсионеров? (Моисей Рахимбаев)
— Я не вижу разницы между телевидением и интернетом. Телевидение — это движущаяся картинка, и не важно, идет она через интернет или через спутник.
— Вы сказали, что не смотрите телевизор. Принципиально это делаете, потому что там нет ничего для вас интересного, или просто времени нет?
— Я иногда смотрю некоторые сериалы, новые передачи — просто чтобы знать, что делают другие компании. Мы ведь еще сериалы производим. Сериалы бывают интересные. А в остальном ничего новаторского я не нахожу, я все это уже видел и сам умею делать.
— А вы активный пользователь интернета?
— Чуть-чуть. У меня на это ни сил, ни времени не хватает.
«МАТ — ЭТО РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ, А ШНУР — САМЫЙ АКТУАЛЬНЫЙ МУЗЫКАНТ РОССИИ»
— Некоторые артисты (например, Боярский) требуют введения цензуры, а концерты рэперов запрещают. К чему идем?! (Луиза Хакимова)
— Сколько я себя помню, все время говорят, что надо вводить цензуру. Но это же просто неумные, клоунские рассуждения! Как ввести цензуру? Кто будет определять, что хорошо, что плохо? Боярский, что ли, будет определять? А мы вообще уверены, что сам Боярский нас устраивает? Мне кажется, все это актерство. В серьезных политических кругах таких разговоров нет.
Культура — это пространство, которое нас всех соединяет. И она может быть разной: и провокационной, и патриотичной, и православной, и мусульманской — какой хотите! Культуру нельзя ограничивать в саморазвитии, иначе мы просто себя убьем. Одни протестуют против «Матильды», другие против «Крыма», но в кинотеатрах ведь много залов.
— Вы на концерте группировки «Ленинград» бывали?
— Недавно они выступали на питерском экономическом форуме. Но я не успел. Шнур — самый актуальный музыкант России.
— У них мат практически в каждой песне, а народ ломится на их концерты. Почему?
— Мат — это русская традиция, любой праздник — это веселье и свобода. Ну и суть рок-н-рола в протесте, фронде. Ну что в этом плохого? Это же не показывают по телевизору, не показывают детям. Люди купили билеты, они могут за свои деньги слушать то, что хотят. Почему это надо ограничивать?.. Самое главное — чтобы свобода одного человека не мешала свободе другого. Человек, который купил билет и пошел слушать «Ленинград», никому не мешает. Я думаю, нам пора как-то разделить платную и бесплатную культуру. Нельзя ограничивать людей в выборе, но можно популяризировать то, что вызывает у людей любовь к истории страны, например.
— Что вам греет душу в сегодняшнем времени? (Мария)
— Наша страна возрождается, становится интереснее, более обустроенной, более яркой, более разной, самобытной. Люди становятся веселее, умнее. Огромное количество таких вещей, которые меня радуют.
— Каким жизненным принципам придерживаетесь вы и каким правилам жизни учите своих детей? (Антонова)
— Трудолюбие и любопытство. У меня четверо детей, младшему — 20 лет.
— Александр Михайлович, спасибо за очень интересный разговор!
